Povijesti Podcasti

Alexander Severus (Rekonstrukcija lica)

Alexander Severus (Rekonstrukcija lica)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Severus Aleksandar

Naši urednici će pregledati ono što ste podnijeli i odlučiti želite li izmijeniti članak.

Severus Aleksandar, također nazvan Aleksandra Severa, u cijelosti Marko Aurelije Sever Aleksandar, izvorni naziv Gessius Bassianus Alexianus ili Alexianus Bassianus, (rođen 209., Fenikija [sada u Libanonu] - umro 235., Galija), rimski car od 222. do 235. godine, čija se slaba vlast srušila u građanskim sukobima koji su zahvatili carstvo sljedećih 50 godina. Njegova baka s majčine strane, Julia Maesa, bila je šogorica cara Septimija Severa (vladao 193–211).

218. legije u Siriji proglasile su 14-godišnjeg rođaka cara Aleksandra, Elagabala (Heliogabala), koji je bio uvjeren (221) da usvoji Aleksandra za svog nasljednika. U ožujku 222. pretorijanska garda - vjerojatno potaknuta Julijom Maesom i Aleksandrovom majkom, Julijom Mamaea - ubila je Elagabala. Aleksandar je uspio doći na vlast bez incidenata. Za vrijeme njegove vladavine stvarnu vlast imali su njegova baka (do njene smrti 226.) i njegova majka. Imenovanje regentskog vijeća od 16 senatora dalo je Senatu nominalnu moć upravljanja.

Pod ovim režimom veliki dio civilnog i vojnog stanovništva izgubio je vjeru u vladu u Rimu i pao u bezakonje. Godine 224. pretorijanska je garda otišla toliko daleko da je u prisutnosti cara i njegove majke ubila svog zapovjednika Domicija Ulpijana, glavnog državnog ministra i uglednog pravnika. Drugi član vijeća, povjesničar Cassius Dio, morao je otvoriti godinu svog drugog konzulata (229) izvan Rima kako bi izbjegao da ga stražar ubije.

No, Aleksandrova je poništenje bila njegova nesposobnost kao vojskovođe. 230. i 231. perzijski kralj Ardashīr I. napao je rimsku provinciju Mezopotamiju (u modernom Iraku). Aleksandar je započeo trodijelnu protuofenzivu (232) i poražen je kada snage pod njegovim osobnim zapovjedništvom nisu uspjele napredovati. No, veliki gubici koje su pretrpjeli Perzijanci prisilili su ih da se povuku iz Mezopotamije, dajući tako Aleksandru - jer je zadržao kontrolu nad Mezopotamijom - izgovor za slavlje trijumfa u Rimu 233. Ubrzo nakon toga car je pozvan na Rajnu (u Mainz u modernoj Njemačkoj) za borbu protiv napadačkog germanskog plemena Alemana. Kad je, na savjet svoje majke, završio ove operacije otkupivši mir od Nijemaca, njegova je vojska postala ogorčena. Rano 235. vojnici su ubili Aleksandra i njegovu majku te su Gaja Julija Verusa Maksimina proglasili carem. Aleksandar je obožen nakon Maksiminove smrti 238.


Sadržaj

Ime Historia Augusta potječe od Isaaca Casaubona, koji je 1603. izdao kritičko izdanje, radeći na složenoj tradiciji rukopisa s brojnim varijantama. [4] Naslov snimljen na Codex Palatinus rukopis (napisan u 9. stoljeću) je Vitae Diversorum Principum et Tyrannorum a Divo Hadriano usque ad Numerianum Diversis compositae ("Životi različitih careva i tirana od Božanskog Hadrijana do Numerijana različitih autora"), a pretpostavlja se da se djelo možda izvorno zvalo de Vita Caesarum ili Vitae Caesarum. [4]

Nije poznato koliko je to djelo kružilo u kasnoj antici, ali njegova najranija upotreba bila je u a Rimska povijest koju je sastavio Quintus Aurelius Memmius Symmachus 485. [5] Dugotrajni citati iz nje nalaze se u autorima 6. i 9. stoljeća, uključujući Sedulija Skota koji je citirao dijelove Marko Aurelije, Maximini i Aurelian unutar njegovih Liber de Rectoribus Christianis, a glavni rukopisi također potječu iz 9. ili 10. stoljeća. [6] Šest Skriptores - "Aelius Spartianus", "Julius Capitolinus", "Vulcacius Gallicanus", "Aelius Lampridius", "Trebellius Pollio" i "Flavius ​​Vopiscus (iz Sirakuze)" - posvećuju svoje biografije Dioklecijanu, Konstantinu i raznim privatnim osobama itd. navodno su svi pisali oko kraja 3. i početka 4. stoljeća. Prva četiri skriptore vezani su za živote od Hadrijana do Gordijana III., dok su posljednja dva vezana za živote od Valerijana do Numerijana.

Životopisi pokrivaju careve od Hadrijana do Carina i Numerijana. Odjeljak koji pokriva vladavine Filipa Arapa, Decija, Trebonijana Galla, Emilijana i sve osim kraja vladavine Valerijana nedostaje u svim rukopisima, [7] te se tvrdi da su biografije Nerve i Trajana također izgubljeno [7] na početku rada, što može ukazivati ​​na to da je kompilacija mogla biti izravan nastavak Suetonijeve Dvanaest cezara. Teoretiziralo se da bi lakuna iz sredine 3. stoljeća zapravo mogla biti namjerno književno sredstvo autora ili autora, čime bi se uštedjelo na pokrivanju careva za koje je možda bilo malo izvornog materijala. [8]

Unatoč tome što su cijele knjige posvećene efemernim ili u nekim slučajevima nepostojećim uzurpatorima, [9] [10] ne postoje neovisne biografije careva Quintillusa i Florijana, čije su vladavine tek nakratko zabilježene pred kraj biografija njihovih prethodnika, Klaudija Gotskog i Tacita. Gotovo 300 godina nakon Casaubonovog izdanja, iako velik dio Historia Augusta bio tretiran s određenim skepticizmom, koristili su ga povjesničari kao autentičan izvor - Edward Gibbon opsežno ga je koristio u prvom svesku knjige Pad i pad Rimskog Carstva. [11] Međutim, "u moderno doba većina znanstvenika čita djelo kao dio namjerne mistifikacije napisane mnogo kasnije od navodnog datuma, međutim fundamentalističko gledište i dalje ima izuzetnu podršku. (.) Historia Augusta također je, nažalost, glavni latinski izvor za stoljetnu rimsku povijest. Povjesničar se mora time koristiti, ali samo krajnje oprezno i ​​oprezno. "[12]

Postojeći rukopisi i svjedoci Historia Augusta dijele u tri grupe:

  1. Rukopis prve četvrtine devetog stoljeća, Vatikanski pal. lat. 899 (Codex Palatinus), poznat kao P, te njegove izravne i neizravne kopije. P je napisano u Lorschu u Caroline minuskule. Tekst u ovom rukopisu ima nekoliko praznine označene točkama koje označavaju slova koja nedostaju, zabuna u redoslijedu biografija između Verus i Aleksandra, i transpoziciju nekoliko odlomaka: dva dugačka koji odgovaraju nalogu izvornika koji je postao labav i zatim umetnut na pogrešno mjesto, i sličan prijevod u Carus. [13] P se također odlikuje nizom od šest stoljeća uredničkih ispravki, počevši od izvornog prepisivača, i uključuje takve vrijednosti kao što su Petrarch i Poggio Bracciolini, niti jedan od ovih urednika ne odaje bilo kakvo znanje bilo kojeg drugog svjedoka. [14]
  2. Grupa rukopisa iz 15. stoljeća, označena kao Σ. Ne samo da su životi preuređeni kronološkim redoslijedom, već su i korupcije prisutne u P podvrgnute drastičnim izmjenama ili potpuno izostavljene. Počevši od dr. Ernsta Hohla, neki su ustvrdili da poboljšanja u tekstu dolaze od izvora neovisnog o P. Premda priznajući da "na ovo pitanje još uvijek treba dati konačan odgovor", autor Peter Marshall primijetio je da su istraživanja provedena do 1980 -ih godina poboljšao znanstveno znanje o metodama i sposobnostima ranih talijanskih humanista, te zaključuje rekavši da "Σ rukopisi nigdje ne pružaju čitanja koja su izvan moći tadašnjih humanista. [15]
  3. Tri različita seta odlomaka, od kojih je jedan predložio Theodor Mommsen vjerojatno djelo Sedulija Skota. Nejasno je kako su oni povezani s P. [16]

Po Marshall -ovom mišljenju, najbolja znanstvena izdanja su ona H. Petera (Teubner, 2. izdanje 1884.) i E. Hohla (Teubner, 1971., ponovno izdanje 1965. revidiralo Ch. Samberger & amp W. Seyfarth). [14]

Kopija Codex Palatinus (vjerojatno ona napravljena za Petrarku 1356.) bila je temelj editio princeps od Povijest, objavljeno u Milanu 1475. Naknadna tiskana verzija (izdanje Aldine) objavljena je u Veneciji 1516. godine, a nakon toga je uslijedilo izdanje koje je uredio Desiderius Erasmus, a objavio ga je Johann Froben u Baselu 1518. [17]

Gibbon je 1776. primijetio da nešto nije u redu s brojevima i imenima carskih biografa te da su to već prepoznali stariji povjesničari koji su pisali o toj temi. [bilješka 1] [18] [19] Jasan primjer bilo je pozivanje na životopisca 'Lampridija' (koji je svoje biografije očito pisao nakon 324.) od strane 'Vopiskusa', koji je trebao pisati svoje biografije 305.-6. [20] Zatim je 1889. Hermann Dessau, koji je postao sve zabrinutiji zbog velikog broja anahronih pojmova, vulgarnog latinskog rječnika, a posebno zbog mnoštva očito lažnih vlastitih imena u djelu, predložio da su svih šest autora izmišljene osobe, i da je djelo zapravo sastavio jedan autor u kasnom 4. stoljeću, vjerojatno u vrijeme vladavine Teodozija I. [21] [22] Među njegovim potkrepljujućim dokazima bilo je i to da se u životu Septimija Severa činilo da je koristio odlomak iz povjesničara iz sredine 4. stoljeća Aurelija Viktora, [bilješka 2] i da se u životu Marka Aurelija također koristi materijal iz Eutropija. [napomena 3] [23] U desetljećima nakon Dessaua, mnogi su se znanstvenici zalagali za očuvanje barem nekih od šest Skriptores kao različite osobe i u prilog autentičnosti sadržaja iz prve ruke. Još 1890. godine Theodor Mommsen postavio je Teodosijana za "urednika" časopisa Scriptores ' rad, ideja koja se od tada više puta pojavila. [24] Hermann Peter (urednik časopisa Historia Augusta i od Historicorum Romanorum reliquiae) predložio je datum 330. godine kada je djelo napisano, na temelju analize stila i jezika. [25] Drugi, poput Normana H. Baynesa, napustili su datum početka 4. stoljeća, ali su ga samo napredovali sve do vladavine Julijana Otpadnika (korisno za tvrdnju da je djelo bilo zamišljeno kao poganska propaganda). [26]

Šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog stoljeća, međutim, Dessauovi izvorni argumenti snažno su prepravljeni i prošireni od Sir Ronalda Symea, koji je posvetio tri knjige ovoj temi i bio spreman datirati blisko pisanje djela u regiji 395. godine. Ostale nedavne studije također pokazuju mnogo dosljednost stila, [27] i većina znanstvenika sada prihvaća teoriju o jednom autoru nepoznatog identiteta, koji je pisao nakon 395. [28] Iako se vjerovalo da Historia Augusta nije upućivao na bilo koji materijal iz povijesti Ammianusa Marcellina koji je bio završen prije 391. godine i koji je obuhvaćao isto razdoblje [29], pokazalo se da to nije slučaj i da Historia Augusta upućuje li zapravo na Ammijanovu povijest. [30]

Nisu svi znanstvenici prihvatili teoriju krivotvoritelja koji je radio oko posljednjih desetljeća 4. stoljeća ili početka 5. stoljeća. Arnaldo Momigliano [31] [32] [33] i A. H. M. Jones [34] bili su najistaknutiji kritičari 20. stoljeća teorije Dessau-Syme među znanstvenicima koji govore engleski. Momigliano, sažimajući literaturu od Dessaua do 1954. godine, definirao je pitanje kao "res iudicanda" (tj. "Pitanje o kojem će se odlučiti"), a ne kao "res iudicata" ("pitanje o kojem je odlučeno"). Momigliano je pregledao svaku knjigu koju je na tu temu objavio Sir Ronald Syme i dao protuargumente većini, ako ne i svim Symeovim argumentima. [32] [33] Na primjer, referenca u Život Probusa o carevim potomcima za koje se smatra da se odnose na Seksta Klaudija Petronija Proba (konzula 371.) i njegovu obitelj mogu se, prema mišljenju Momigliana, jednako odnositi i na ranije članove obitelji, koja je bila istaknuta u cijelom 4. stoljeću, npr. kao Petronije Probin (konzul 341.) i Petronije Probijan (konzul 322.). [35] Momiglianovo mišljenje bilo je da nema dovoljno dokaza za odbacivanje datuma sastava s početka 4. stoljeća, te da bi se bilo koji post-konstantinski anahronizam mogao objasniti urednikom koji je kasnije radio na materijalu, možda tijekom vladavine Konstancija II ili Julian. [36]

Druga mišljenja uključivala su dr. H Sterna, koji je pretpostavio da se Povijest sastavio je tim pisaca tijekom vladavine Konstancija II. nakon poraza Magnencija u ime senatorske aristokracije koja je podržavala uzurpatora. [37] U 21. stoljeću Alan Cameron opovrgao je brojne Symeove i Barnesove argumente za datum sastava c.395–400, sugerirajući datum sastava između 361. i 380 -ih. [38]

Povezano s problemom datiranja sastava Povijest pitanje je o autorstvu djela. Uzimanje Povijest po nominalnoj vrijednosti, jasno postoji podjela između autora navedenih prije i nakon prisutnosti prekidne praznine. Za prvu polovicu Povijest, četiri skriptore su prisutni, a biografije su podijeljene na izrazito nestalan način: [39]

  • Aelius Spartianus (7 života): Hadrijan, Aelius, Didij Julijan, Severuse, Niger, Caracalla i Dobiti.
  • Julije Kapitolin (9 života): Antonin, Marcus, Lucije Verus, Pertinax, Albinus, Macrinus, Maximini, Gordiani, i Maksim i Balbin.
  • Vulkacije Galicanus (1 život): Avidije Kasije.
  • Aelius Lampridius (4 života): Commodus, Diadumenus, Heliogabalus i Severus Aleksandar.

Od ove četiri, Spartianus i Gallicanus tvrde da poduzimaju cijeli niz carskih životopisa od Julija Cezara nadalje, dok je Lampridijeva namjera bila napisati zbirku biografija koja bi se bavila Gordijcima, Klaudijem II., Aurelijanom, Dioklecijanom, Maksimijanom i četiri Konstantinova rivala. Kapitolin je također implicirao da je napisao više biografija nego što ih ima u knjizi Povijest. [40]

Druga polovica Povijest je podijeljen između dva skriptore. Za razliku od prve polovice, carevi o kojima se govori u ovom odjeljku logički su grupirani i podijeljeni su otprilike na pola između dva skriptore u kronološkom slijedu:

  • Trebellius Pollio (4 života): Odoljen, Galijen, Tiranin Triginta i Klaudija.
  • Flavius ​​Vopiscus Syracusanus (5 života): Aurelian, Tacit, Probus, Quadrigae Tyrannorum i Carus, Carinus i Numerian.

U smislu bilo kakvog priznanja međusobnog postojanja između skriptore, samo Flavius ​​Vopiscus (navodno piše 305. ili 306.) [bilješka 4] [41] odnosi se na bilo koje druge autore (konkretno Trebellius Pollio, Julius Capitolinus i Aelius Lampridius). Nitko od ostalih pet ne pokazuje svijest o postojanju bilo kojeg od svojih 'kolega'. [41] Međutim, ove reference uzrokuju poteškoće kada se i ovi autori obraćaju Konstantinu u svojim posvetama, kao što je to činio i Vopiscus. Na primjer, Kapitolin se uglavnom obraća Dioklecijanu, ali u Albinus, Maximini i Gordiani obraća se Konstantinu na način koji sugerira da piše nakon 306. [20]

Teorija da je postojao jedan autor, kako je u početku postavio Hermann Dessau, temelji se na poteškoćama koje su svojstvene postojanju jednog djela koje uključuje više pojedinaca, ali bez ikakvih tekstualnih dokaza urednika koji je okupio materijal. To je posebno očito jer tekst sadrži primjere izraženih namjera autora da napiše život jednog od careva, samo da bi taj život upotpunio drugi od skriptore. [napomena 5] [42] Ako su te izjave istinite, a ti dodatni životi završeni, tada je u projekt morao biti uključen urednik kako bi se odabrao jedan skriptor 'život nad tuđim. [42]

Međutim, prisutnost post-konstantinovskog urednika, kako je izvorno postavio Theodore Mommsen, i dalje ima zapaženu potporu, koju je nedavno iznio Daniel Den Hengst, koji sugerira da je urednik autor druge polovice knjige Povijest, djelujući pod pseudonimima Pollio i Vopiscus. Nadalje, ovaj urednik nije samo napisao sekundarne živote u prvoj polovici, već je bio odgovoran i za umetanje u primarne živote u toj seriji. [43] On zauzima stajalište da su goleme stilske razlike između dviju polovica Povijest znači da ih nije mogao napisati isti autor. [43]

Ipak, ako se prihvati valjanost šest neovisnih autora, i dalje postoje problemi, jer način na koji su pristupili njihovom radu pokazuje slične teme i detalje. [42] Svih šest ne samo da daju životopise za careve, već i za Cezari i uzurpatora. Oni opisuju svoj rad i pristup na vrlo sličnom jeziku i citiraju inače nepoznate povjesničare i biografe, poput Junija Kordusa. Oni zajedno dijele mnoge pogreške, poput naziva Diadumenianusa "Diadumenus". [42] Također dijele mnogo idiosinkratičnog sadržaja i sličnog jezika, s posebnim naglaskom na ženama, vinu i vojnoj disciplini, a bili su fiksirani na lošu igru ​​riječi pripisujući osobine ličnosti nekim carevima, na primjer Verus je bio iskren, dok je Sever bio strog pojedinac. [42] Osim toga, autori dijele određene stilske karakteristike za koje se sugerira da se prirodno neće pojaviti među pojedincima koji pišu odvojeno. Na primjer, svi autori slučajno koriste tu riječ occido s obzirom na ubojstvo (ukupno 42 slučaja), ali samo jednom netko od njih koristi zamjensku riječ interficio. Taj omjer nije pronađen kod drugih pisaca u ovom vremenskom razdoblju i za ovaj žanr. [42] Konačno, svaki od šest skriptore autori izmišljenih života za neke svoje biografije, svi oni koristeći lažne izvore, dokumente i aklamacije. [44]

Pretpostavlja se da su imena skriptore i sami su oblik književne razigranosti, ne samo da se rugaju zakonitim autorima i povjesničarima, već i samoj pripovijesti. [45] Imena Trebellius Pollio i Flavius ​​Vopiscus potječu na različite načine iz Ciceronovih spisa, [46] kao i naziv Capitolinus. [47] Nadalje, riječ vopiscus je rijedak latinski izraz koji se odnosi na blizanca koji preživi, ​​dok mu je brat preminuo u maternici ovo je protumačeno da se odnosi na "Flavius ​​Vopiscus" kao posljednjeg koji je preživio od šest autora knjige Povijest. [47] Vjeruje se da je Vulcacius bio ruglo Volcatiusu Sedigitu, koji je bio povijesni književni kritičar s određenom asocijacijom na humor. Značenja iza druga dva skriptore (Spartianus i Lampridius) izmakli su tumačenju. [48]

Konačno, također treba napomenuti da su se rezultati nedavne stilske analize uz pomoć računala koja se odnose na jedno ili više autorstvo pokazali neuvjerljivima:

"Računalno potpomognuta stilska analiza djela dala je, međutim, dvosmislene rezultate. Neki su stilski elementi prilično ujednačeni u cijelom djelu, dok se drugi razlikuju na način koji sugerira višestruko autorstvo. U kojoj je mjeri to posljedica činjenice da su dijelovi rad je očito sastavljen iz više izvora je nejasan. Nekoliko je računalnih analiza teksta provedeno kako bi se utvrdilo postoji li više autora. Mnogi od njih zaključuju da je postojao samo jedan autor, ali se ne slažu u metodologiji. Međutim, nekoliko je studija provedeno isti tim je zaključio da postoji nekoliko autora, iako nisu bili sigurni koliko ih ima. " [49]

Jedinstvena značajka Historia Augusta ima za cilj pružiti biografije ne samo vladajućih careva (moderni znanstvenici ih nazivaju "primarni životi"), već i "sporedne živote" njihovih imenovanih nasljednika, mlađih kolega i uzurpatora koji su neuspješno preuzeli vrhovnu vlast. [50] Tako su među životopisima figura iz 2. i početka 3. stoljeća uključeni Hadrijanov nasljednik Aelius Cezar, te uzurpatori Avidius Cassius, Pescennius Niger i Clodius Albinus, Caracallin brat Geta i Macrinusov sin Diadumenianus. Nijedan od ovih komada ne sadrži puno čvrstih informacija: svi su obilježeni retoričkim dodavanjem i očitom fikcijom. Biografija kolege Marka Aurelija Lucija Verusa, koju je Mommsen smatrao "sporednom", ipak je bogata naizgled pouzdanim podacima i Syme ju je potvrdio kao pripadnicu "primarne" serije. [51]

'Sekundarni' životi omogućili su autoru slobodu u izmišljanju događaja, mjesta i ljudi bez potrebe da se prilagodi autentičnim povijesnim činjenicama. [52] Kako rad napreduje, autorova inventivnost prolazi kroz sve veći stupanj elaboracije kako počinje nestajati legitimnih povijesnih izvora, na kraju sastavljajući uglavnom izmišljene prikaze poput "biografija" "Trideset tirana", za koje je autor tvrdio da su se uzdigle kao uzurpatori pod Galijenom. Štoviše, nakon Karakaline biografije, 'primarne' biografije, samih careva, počinju preuzimati retoričke i fiktivne kvalitete koje su prije bile ograničene na 'sekundarne', vjerojatno zato što su sekundarni životi napisani nakon Život Karakale. [53]

Macrinusova biografija je notorno nepouzdana [54], a nakon djelomičnog povratka na pouzdanost u Elagabalov život, Aleksandar Sever, jedna od najdužih biografija u cijelom djelu, razvija se u svojevrsnu uzornu i retoričku basnu na temu mudrog kralja filozofa. [55] Očigledno je da su autorski prethodni izvori govorili, ali i da se razvijaju njegovi inventivni talenti. On se i dalje koristi nekim priznatim izvorima - Herodijskim do 238., a vjerojatno i Dexippusom u kasnijim knjigama, za cijelo carsko razdoblje Enmannsche Kaisergeschichte kao i Aurelius Victor, Eutropius, Ammianus Marcellinus i Jerome - ali biografije su sve više izumi u koje su ugrađeni povremeni grumenčići činjenica. [56] [30]

Međutim, čak i tamo gdje su prisutne prepoznatljive činjenice, njihova upotreba u Povijest ne može se uzeti po nominalnoj vrijednosti. U Život Aleksandra Severa, Povijest iznosi tvrdnju u 24.4 da je Aleksandar razmišljao o zabrani muške prostitucije, ali je odlučio da to ne učini ilegalnim, iako je autor dodao da je car Filip kasnije zabranio tu praksu. [57] Iako je tvrdnja o Aleksandru lažna, bilješka o Filipu je istinita - izvor toga je Aurelius Victor (28.6–7, a on ju je zauzvrat nabavio iz Kaisergeschichte), i Povijest čak i kopira Victorov stil moraliziranja, što nije bilo u Kaisergeschichte. [58] Obično bi ova anegdota bila uključena u Filipov život, ali je zbog njenog odsustva autor uvrstio u drugi život. Ovo se uzima kao dokaz da je praznina u sredini posla namjerna, jer autor očito nije htio napustiti svaki koristan materijal koji bi se mogao izvući iz Kaisergeschichte. [57]

Procijenjena količina pouzdanih povijesnih detalja u nekim od Historia Augusta's sekundarni i kasnije primarni životopisi [59]
Vita Vrsta Vita % procjena koja sadrži pouzdane povijesne detalje
Aelius Sekundarni 25%
Avidije Kasije Sekundarni 5%
Pescennius Niger Sekundarni 29%
Klodije Albin Sekundarni 32%
Dobiti Sekundarni 5%
Opelije Macrinus Primarni 33%
Diadumenianus Sekundarni 5%
Elagabalus Primarni 24%
Aleksandar Sever Primarni 4%
Klaudija Primarni 10%
Aurelian Primarni 27%
Tacit Primarni 15%
Probus Primarni 17%
Quadrigae Tyrannorum Sekundarni 0%
Carus Primarni 17%

Tumačenja svrhe Povijest također se značajno razlikuju, neki smatraju da je to izmišljeno djelo ili satira namijenjena zabavi (možda u duhu 1066 i sve to), drugi to smatraju poganskim napadom na kršćanstvo, a pisac je zbog osobne sigurnosti prikrio svoj identitet. Prema ovoj antikršćanskoj teoriji, praznina koja pokriva razdoblje od Filipa Arapa do kraja Valerijanove vladavine smatra se namjernom, jer je autora oslobodila obraćanja na Filipovu vladavinu, jer se do kraja 4. stoljeća za Filipa tvrdilo da je kršćanski car, kao i da ne raspravlja o vladavini Decija i Valerijana, budući da su oni bili poznati progonitelji Crkve. Također se izbjeglo suočavanje sa njihovim sudbinama jer su kršćani njihove ciljeve smatrali božanskom osvetom za progone. Zapravo, gdje je spomenuto, i autor Decija i Valerijan gledaju vrlo pozitivno Povijest. [60] Nadalje, napominje se da je Povijest također parodira kršćansko pismo. Na primjer, u Život Aleksandra Severa postoji: "Rečeno je da je dan nakon njegova rođenja zvijezda prve veličine bila vidljiva cijeli dan u Arci Cezareji", [61] dok "gdje, osim u Rimu, postoji carska sila koja vlada carstvo?" [62] smatra se odgovorom na 2 Solunjanima 2: 6–7. [63]

Syme [64] je tvrdio da je bilo pogrešno uopće ga smatrati povijesnim djelom i da se ne može utvrditi jasna propagandna svrha. Teoretizirao je da je Povijest je prvenstveno književni proizvod - vježba u satiri koju je proizveo 'skitnik -skitnica' koji je udovoljavao (ismijavajući ili parodirajući) antikvarne tendencije iz Teodozijskog doba, u kojem su Suetonije i Marij Maksim bili moderno štivo, a Ammianus Marcellinus trezven povijest na Tacitov način. (The Povijest nevjerojatno [65] čini cara Tacita (275–276) potomkom i poznavateljem povjesničara). Zapravo u odlomku o Quadriga tyrannorum [66]-"kola uzurpatora s četiri konja" za koja se tvrdi da su težila ka ljubičastom u vladavini Probusa- Povijest sam optužuje Mariusa Maximusa da je producent 'mitske povijesti': homo omnium verbosissimus, qui et mythistoricis se voluminibis implicavit ('najdugovječniji čovjek, koji se nadalje umotao u sveske povijesne fantastike'). Uvjet mythistoricis nigdje drugdje se ne pojavljuje na latinskom. [67] U tom smislu od izuzetnog je značaja uvodni dio života Aureliana, u kojem 'Flavius ​​Vopiscus' bilježi navodni razgovor koji je imao s gradskim prefektom u Rimu tijekom festivala Hilarije, u kojem ga župan poziva da napiše dok bira i izmišlja ono što ne zna. [68]

Drugi primjeri djela kao parodije mogu se uzeti iz naziva Skriptores se. Predlaže se da su izmišljeni "Trebellius Pollio" i "Flavius ​​Vopiscus Syracusius", a jedna teorija tvrdi da se njihovo podrijetlo temelji na odlomcima u Ciceronovim pismima i govorima u 1. stoljeću pr. [63] S obzirom na "Trebellius Pollio", ovo se odnosi na Lucija Trebelija, pristašu Marka Antonija koji se spominjao u Filipicima (Phil, 11.14), i drugo upućivanje na njega u Epistulae ad Familiares zajedno s izrazom "Pollentiam" podsjetio je na Povijesti autor knjige Asinius Pollio, koji je zajedno s Lucijem Trebelliusom bio i kolega plebejski tribun te također povjesničar. [63] To je pojačano uočenim sličnostima između izmišljene kritike "Trebellius Pollio" "Flavius ​​Vopiscus" na početku Aurelijanov život, sa objavljenim sličnim komentarima koje je dao Asinius Pollio o Juliju Cezaru Komentare. [63] Značajno je da je Lucije Trebellius usvojio Cognomen Fides za svoje postupke kao Plebejski tribun 47. pr. Kr. kako bi se odupro zakonima koji bi kasnije ukinuli dugove kad je i sam upao u dugove i počeo podržavati ukidanje duga, Ciceron je upotrijebio svoj kognomen kao metodu zlostavljanja i ismijavanja. Prema ovoj teoriji nije slučajno što se autor odabirom naziva "Trebellius Pollio" poigrava konceptima fides i fidelitas historica u točnoj točki života koja je dodijeljena "Trebellius Pollio" i "Flavius ​​Vopiscus Syracusius". [69]

U slučaju "Flavius ​​Vopiscus Syracusius", tvrdilo se da je i on inspiriran pozivom Filipljana na "Caesar Vopiscus" (Phil, 11.11), s Ciceronovim spominjanjem Vopiskusa neposredno prije njegovog spominjanja Lucija Trebelija. [70] Kognomen "Sirakuzije" odabran je zbog Ciceronovog U Verremu ispunjen je referencama na "Syracusae" i "Syracusani". [70] Nadalje, u Ciceronovim De Oratore, Ciceron se poziva na Strabo Vopiscus kao autoritet za humor, tijekom kojeg se poziva na ugled Sicilijanaca kada je humor u pitanju, a Sirakuza je bila jedan od glavnih gradova Sicilije. [70] Takve su reference čitateljima časopisa bile namijenjene kao "znalački mig" Povijest, koji bi prepoznao izrugivanje povijesne građe od strane autora. [70] To odgovara gledištu Davida Rohrbachera o Povijest, koji tvrdi da autor nema nikakvu političku ili teološku agendu nego da Povijest ekvivalent je književne zagonetke ili igre, pri čemu čitateljsko razumijevanje i uživanje u brojnim razrađenim i kompliciranim aluzijama koje se u njemu nalaze jedina svrha njegovog postojanja. [71]

U prilog ovoj teoriji, Rohrbacher daje primjer u vezi s radom Ammianusa Marcellina. U jednom odlomku (Amm. 19.12.14), Ammianus opisuje pokušaje kršćanskog cara Konstancija II da procesuira slučajeve magije prema zakonima o izdaji, posebice smrtnu kaznu koja se primjenjuje na one muškarce koji su osuđeni jednostavno zato što su nosili amajliju kako bi spriječili bolesti: "si qui remedia quartanae vel doloris alterius collo gestaret"(" Jer ako je netko nosio na vratu amajliju protiv kvartanske agaže ili bilo koju drugu zamjerku "). [72] Postoji vrlo slična carska presuda opisana u Život Karakale (5.7), što nema smisla u Caracalllino vrijeme, i sročeno je na gotovo potpuno isti način: "qui remedia quartanis tertianisque collo adnexas gestarent"(" noseći ih oko vrata kao prevenciju od kvartanske ili tercijanske groznice "). [72]

Druge teorije uključuju minimalističko mišljenje Andréa Chastagnola da je autor poganin koji je podržavao Senat i rimsku aristokraciju te prezirao niže klase i barbarske rase, [73] dok je François Paschoud predložio da posljednje knjige Povijest zapravo su vrsta alternativne povijesne pripovijesti, s događajima i osobnostima nedavnih careva iz 4. stoljeća utkanim u tkivo niza careva iz 3. stoljeća. Prema Paschoudu, prikaz cara Probusa zapravo je verzija Julijana, s Carusom koji je zamijenio Valentinijana I., a Carinus s Gracijanom. [73]

Od šestog stoljeća do kraja 19. stoljeća povjesničari su priznali da je Historia Augusta bio je pogrešan i nije bio osobito pouzdan izvor, a od 20. stoljeća moderni znanstvenici nastojali su ga tretirati krajnje oprezno. [12] [74] Stariji povjesničari, poput Edwarda Gibbona, koji nisu bili potpuno svjesni svojih problema s obzirom na izmišljene elemente koji se u njemu nalaze, općenito su tretirali informacije sačuvane u njemu kao vjerodostojne. Na primjer, u Gibonnovom izvještaju o Galijenovoj vladavini, on nekritički reproducira Historia Augusta's pristran i uvelike izmišljen prikaz te vladavine. [75] Pa kad Gibbon izjavljuje: "Ponovljena inteligencija invazija, poraza i pobuna, primio je s nemarnim osmijehom i s pogođenim prezirom izdvojio neku posebnu produkciju izgubljene pokrajine, neoprezno je upitao mora li se Rim uništiti , osim ako je opskrbljen posteljinom iz Egipta i arras tkaninom iz Galije ", [76] prepravlja odlomak u Dva Gallienija:

Sram me je ispričati ono što je Gallienus često govorio u ovo doba, dok su se takve stvari događale, kao da se šali usred bolesti čovjeka. Jer kad mu je rečeno za pobunu Egipta, za njega se kaže da je uzviknuo "Što! Ne možemo bez egipatskog platna!" a kad je obaviješten da je Azija uništena i nasiljem prirode i prodorom Skita, rekao je: "Što! Ne možemo bez šalitre!" a kad se Galija izgubila, izvještava se da se nasmijao i primijetio: "Može li Commonwealth biti siguran bez atrebatskih ogrtača?" Ukratko, u pogledu svih dijelova svijeta, kad ih je izgubio, šalio bi se, kao da se čini da je pretrpio gubitak nekog članka beznačajne usluge. [77]

Gibbon je tada nakon ovog odlomka primijetio: "Vjerujem da nam se ovaj jedinstveni lik prilično prenio. Vladavina njegovog neposrednog nasljednika bila je kratka i zauzeta, a povjesničari koji su pisali prije uzdizanja Konstantinove obitelji nisu mogli imati najviše udaljeni interes za lažno predstavljanje Galijenova lika. " [78] Suvremeni znanstvenici sada vjeruju da je Galijenov ugled bio posmrtno narušen, da je bio jedan od glavnih arhitekata kasnije rimske imperijalne strukture i da su njegove reforme nadograđivali naslijeđeni carevi. [79]

Ipak, nije pametno potpuno ga odbaciti jer je to i glavni latinski izvor za stoljetnu rimsku povijest. Na primjer, znanstvenici su pretpostavili da je Veturius Macrinus, spomenut u životu Didija Julijana, autorov izum, kao i mnoga druga imena. Međutim, otkriven je natpis koji je potvrdio njegovo postojanje i njegovo mjesto pretorijanskog župana 193. [80] Slično, podatak da je Hadrijanov zid izgrađen za vrijeme Hadrijanove vladavine [81] i da je Antoninov zid izgrađen za vrijeme Antonina Pija [82] ne bilježi niti jedan drugi postojeći antički pisac osim Historia Augusta, [bilješka 6] čija je istinitost potvrđena natpisima. [84]

Lažni dokumenti i ovlaštenja Urediti

Osobitost djela je uključivanje velikog broja navodno vjerodostojnih dokumenata, poput izvadaka iz postupka pred Senatom i pisama koje su napisala carska lica. [85] [86] Ukupno sadrži oko 150 navodnih dokumenata, uključujući 68 pisama, 60 govora i prijedloga narodu ili senatu te 20 senatorskih dekreta i aklamacija. [2] Zapisi poput ovih prilično se razlikuju od retoričkih govora koje su često ubacivali antički povjesničari - bila je prihvaćena praksa da ih pisac sam izmisli [87] - i u nekoliko navrata kada su povjesničari (poput Sallusta u svom djelu o Katilini) ili Svetonije u svom Dvanaest cezara) uključuju takve dokumente, općenito su smatrani izvornima [88], ali gotovo svi oni pronađeni u Historia Augusta odbijeni su kao izmišljotine, dijelom zbog stilskih razloga, dijelom zato što se odnose na vojne titule ili točke upravne organizacije koje su inače nezabilježeno sve do dugo nakon navodnog datuma ili za druge sumnjive sadržaje. [89] [90] [91]

The Povijest štoviše navodi desetke inače nezabilježenih povjesničara, biografa, pisaca pisama, poznavateljevih pisaca i tako dalje, od kojih se većina mora smatrati izrazima autorove kreativne mašte. [92] Na primjer, biograf "Cordus" citiran je dvadeset i sedam puta u Povijest. Dugo se smatrao stvarnim, ali izgubljenim biografom sve do sredine 20. stoljeća [93] [94], uz par manjih iznimaka gdje je materijal za koji se tvrdi da potječe iz Cordusa u stvarnosti Suetonius ili Ciceron, a svaki drugi citat je lažni, s detaljima koji su izmišljeni i pripisani Cordusu. Cordus se gotovo isključivo spominje u onim Vitaeima gdje se Povijest koristio Herodian kao primarni izvor, a njegovi nastupi nestaju kad Herodijanova povijest dođe do kraja. [95]

Autor bi također pogrešno pripisao materijal preuzet od legitimnog povjesničara i pripisao ga fiktivnom autoru. Na primjer, Herodian se koristi češće nego što se izričito spominje u Povijest osim deset puta ispravno citiranih, tri puta se njegova građa navodi kao "Arrianus", vjerojatno radi umnožavanja autorovih izvora. [23] Nadalje, ne samo da autor kopira s Herodijana bez navođenja (bilo izravnih podizanja, kratica ili dopuna), on često iskrivljuje Herodijana, kako bi odgovarao njegovom književnom cilju. [23] [96]

Zatim tu je namjerno citiranje lažnih informacija koje se zatim pripisuju legitimnim autorima. Na primjer, najmanje pet Povijesti šesnaest citata Dexippusa smatra se lažnima, a čini se da se Dexippus spominje, ne kao glavni izvor informacija, već kao kontradiktorni autor koji se suprotstavlja informacijama iz Herodijana ili Enmannsche Kaisergeschichte. Osim toga, Quintus Gargilius Martialis, koji je izradio djela o hortikulturi i medicini, dva puta se navodi kao biograf, što se smatra još jednom lažnom atribucijom. [97]

Primjeri lažnih povijesnih događaja i ličnosti Uredi

Nepouzdanost Povijest proizlazi iz raznolikih vrsta lažnih (za razliku od jednostavno netočnih) informacija koje se provlače kroz djelo, postajući sve dominantnije kako napreduje. [52] Različite biografije pripisuju se različitim izmišljenim 'autorima', a nastavljaju se posvećenim poslanicama Dioklecijanu i Konstantinu, citiranjem izmišljenih dokumenata, citiranjem ne-povijesnih autoriteta, izmišljanjem osoba (protežući se čak i na teme nekih manjih biografija), izvođenje kontradiktornih informacija kako bi se zbunjivalo pitanje prikazujući objektivnost, namjerno lažne izjave i uključivanje materijala za koji se može pokazati da se odnosi na događaje ili ličnosti s kraja 4. stoljeća, a ne na o razdoblju o kojem se navodno piše. [98] Na primjer:

  • Biografija Gete navodi da je rođen u Mediolanumu 27. svibnja, godina nije navedena, ali je bila "u konfektima Severa i Vitelija". [99] On je zapravo rođen u Rimu 7. ožujka 189. Nije bilo takvog para konzula ove ili bilo koje druge godine [100] međutim, predloženo je da se imena ovih osoba izmijene u Sever i Vettulen, i da su ti ljudi bili konzuli konzula negdje prije 192. [101]
  • U Vita Commodi, životopis o caru Commodusu, postoji velika sumnja u autentičnost korištenih i citiranih izvora. Lampridius (pseudonim s kojim autor ovdje radi) tvrdi da je koristio Mariusa Maximusa u više navrata za svoje djelo. [102] Jedan primjer daje primjer: Lampridije (navodno) citira senatorske govore u Maksimovom djelu koji su održani nakon Commodusove smrti. [103] Međutim, nije jasno jesu li reference na Maximusa izvorne ili ih je autor izmislio kako bi sebi dao osjećaj autoriteta i stručnosti. [104] Baldwin misli da su senatorski govori vjerojatno plod Lampridijeve mašte. [105] Molinier-Arbo, međutim, vjeruje u njihovu autentičnost. Predlaže da se cjelovito izvješće acta senatus (lit. akti senata) izdan je u acta urbis (svojevrsni gradski glasnik). Marius Maximus je mogao koristiti ovo izvješće za svoj rad, a Lampridius ga je mogao koristiti kasnije. [106]
  • Hadrijanovo pismo napisano iz Egipta njegovom šurjaku Servianu je opširno citirano (i prihvaćeno je kao izvorno od strane mnogih vlasti duboko u 20. stoljeću). [107] Servijan se pozdravlja kao konzul, a Hadrijan spominje njegovog (usvojenog) sina Lucija Elija Cezara: no Hadrijan je bio u Egiptu 130., Servijan je konzul pao 134, a Hadrijan je usvojio Elija 136. [108] [109] kaže se da je pismo objavio Hadrijanov oslobođenik Flegon, a da se pismo ne spominje nigdje osim u Povijest, u drugom sumnjivom odlomku. [110] Odlomak u pismu koji se bavi neozbiljnošću egipatskih vjerskih uvjerenja odnosi se na patrijarha, poglavara židovske zajednice u Carstvu. Ovaj je ured nastao tek nakon što je Hadrijan ugušio židovsku pobunu 132. godine, a ovaj odlomak vjerojatno je namijenjen ismijavanju moćnog patrijarha s kraja 4. stoljeća, Gamaliela. [111]
  • Decije oživljava ured cenzora, Senat priznaje Valerijana dostojnim da ga zadrži u dekretu od 27. listopada 251. Dekret je donesen Deciju (u kampanji protiv Gota) i on poziva Valerijana da mu ukaže čast. [112] Oživljavanje cenzure je izmišljeno, a Decije je do navedenog datuma bio mrtav već nekoliko mjeseci. [113]
  • Valerijan drži carsko vijeće u Bizantu, na kojemu je prisustvovalo nekoliko imenovanih uglednika, nitko od njih nije drugačije potvrđen, a neki su obnašali dužnosti za koje se zna da ne postoje do sljedećeg stoljeća, na kojima je general 'Ulpius Crinitus' (ime koje je očito odabrano da izazove vojnu slavu cara Trajana) uzima za svog usvojenog mladog Aurelijana (predodređenog da bude drugi vojni car). Nema osnova vjerovati da je ovo bilo što drugo osim izuma. [114]
  • U Tiranin Triginta, autor 'Trebellius Pollio' kreće u kroniku '30 uzurpatora nastalih u godinama kada su Carstvom vladali Galijen i Valerijan'. [115] Broj 30 očito je po uzoru na zloglasnih 'Trideset tirana' koji su vladali Atenom nakon završetka Peloponeskog rata. [116] Poglavlje sadrži 32 mini-biografije. Uključuju dvije žene, šest mladih i sedam muškaraca koji nikada nisu zahtijevali carsku moć, jedan uzurpator vladavine Maximinusa Thraxa, jedno iz doba Decija, i dva iz vremena Aurelijana i brojni koji nisu povijesne ličnosti: Postum mlađi, Saturnin, Trebellianus, Celsus, Tit, Censorinus i Victorinus Junior. [117]
  • U Tacitov život, cara priznaje Senat, sastajući se u Kurija Pompiliana, koji nikada nije postojao. [118] The Povijest zatim navodi niz pojedinaca, od kojih je sve izumio autor: konzul 'Velius Cornificius Gordianus', [119] 'Maecius Faltonius Nicomachus', [120] prefekt grada 'Aelius Cesettianus', [121] i pretorijanski prefekt 'Moesius Gallicanus'. [122] Privatna pisma koja slave Tacita citirana su iz senatora 'Autronius Tiberianus' i 'Claudius Sapilianus', za koje se pretpostavlja da su obojica ne-povijesne osobe. [123] Većina 'Maecija' i 'Gallicanija' u Povijest vjeruje se da su izumi autora. [120] [122]
  • U Quadrigae Tyrannorum (Četiri tirana: Životi Firmusa, Saturnina, Prokula i Bonosusa[124]), autor uključuje Firmusa, za kojeg se kaže da je bio uzurpator u Egiptu pod Aurelijanom. [125] [126] Ne postoji sigurnost da je ta osoba ikada postojala, međutim, postojala je Korektor po imenu Claudius Firmus stacioniran u Egiptu 274. godine, otprilike u vrijeme kada Zosim navodi da se Aurelian suočio s nekim problemima u toj pokrajini. [127] Ipak, Povijesti bogatstvo detalja o njemu smatra se potpuno izmišljenim. [128] Na primjer, on bi jeo noja dnevno, imao je kočiju koju su vukli nojevi, plivao je među krokodilima, sagradio je sebi kuću opremljenu četvrtastim staklenim pločama. [129]
  • U Život Probusa, [130] autor 'Flavius ​​Vopiscus iz Sirakuze' navodi da su carevi potomci (posteri) pobjegao iz Rima i nastanio se u blizini Verone. Tamo je kip Probusa udario grom, što je prema procjenama vjesnika bilo nagovještaj "da će se budući naraštaji obitelji u senatu toliko razlikovati da će svi imati najviše položaje", iako Vopiskus (navodno piše pod Konstantinom) kaže ovo proročanstvo još nije došlo do realizacije. Ovo je jedan od najjačih pokazatelja Povijesti datum s kraja 4. stoljeća, jer se čini da je to prilično transparentna aluzija na bogatog i moćnog senatora Seksta Klaudija Petronija Proba (konzula 371.) čija su dva sina zajedno držala konzulat 395. [131] [132] Rođen je Petronije Probus u Veroni. [133]

Određeni znanstvenici uvijek su branili vrijednost pojedinih dijelova djela. Anthony Birley, na primjer, tvrdio je da se životi do Septimija Severa temelje na sada izgubljenim biografijama Marija Maksima, koje su napisane kao nastavak Svetonijeve Životi dvanaest cezara. [134] Kao rezultat toga, njegov prijevod Povijest za Penguin Books pokriva samo prvu polovicu, a objavljen je kao Životi kasnijih cezara, Sam Birley dostavljajući biografije Nerve i Trajana (to nisu dio izvornih tekstova koji počinju s Hadrijanom).

Njegovo gledište (dio tradicije koja seže do JJ Müllera, koji je još 1870. iznosio Mariusove tvrdnje, a podržali ga suvremeni znanstvenici poput Andréa Chastagnola) žestoko je osporio Ronald Syme, koji je teoretizirao da gotovo svi citirani navodi iz Marius Maximus u biti su neozbiljne interpolacije u glavni narativni izvor, za koji je pretpostavio da je drugi latinski autor kojeg je nazvao "Ignotus (" onaj nepoznati "), dobar biograf". [135] [136] Njegova teorija je tvrdila, prvo, da je, kako je Marius napisao nastavak Životi dvanaest cezara, njegovo je djelo pokrivalo vladavine od Nerve do Elagabala, stoga ovo ne bi uključivalo biografiju Lucija Vera, iako je biografija toga Princeps u povijesti je uglavnom dobre kvalitete. [137] Drugo, taj 'Ignotus' otišao je samo do Caracalle, što otkriva inferiorna i uglavnom izmišljena Macrinusova biografija. [138] Konačno, da je skladatelj Historia Augusta napisao živote careva do Život Karakale (uključujući Lucija Verusa) koristeći Ignotus kao svoj glavni izvor i povremeno dopunjavajući Mariusa Maximusa. [139] Tek kad je izvor propao, okrenuo se drugim manje pouzdanim izvorima (poput Herodijana i Maksima), [140] kao i vlastitoj plodnoj mašti, pa je u tom trenutku sastavio prvih pet minornih živote, do Život Gete. [141]

Sličnu Symeovu teoriju iznio je François Paschoud, koji je tvrdio da je Maximus vjerojatno satiričan pjesnik, na isti način kao i Juvenal, a ne uopće carski biograf. [142] Njegov argument počiva na točki da, izvan spomenutih u Povijest, jedino postojeće upućivanje na Mariusovo djelo uvijek je u kontekstu Juvenala, a to je Povijesti opis njega kao povjesničara ne može se uzeti kao nominalna vrijednost, s obzirom na to kako izmišlja ili iskrivljuje toliko drugih citata. [97] Ovu teoriju odbacuju povjesničari kao što su Anthony Birley [142] i David Rohrbacher. [143]

The Historia Augusta Ronald Syme je opisao kao "najzagonetnije djelo koje je Antika prenijela". [74] Iako je veći dio proučavanja tijekom stoljeća bio na povijesnom sadržaju, od 20. stoljeća postoji i procjena književne vrijednosti djela. Veći dio tog vremena procjena je bila kritična, što pokazuje analiza koju je iznio David Magie:

Književna, ali i povijesna vrijednost Historia Augusta jako je pretrpjela zbog metode njezina sastavljanja. U rasporedu po kategorijama povijesne građe, autori su slijedili prihvaćena načela biografske umjetnosti koja su se prakticirala u antici, ali njihovim pripovijetkama, koje se često sastoje od pukih odlomaka poredanih bez obzira na povezanost ili prijelaz, nedostaje milosti, pa čak ni kohezije . Prekomjerno isticanje osobnih detalja i uvođenje anegdotskog materijala uništavaju udio mnogih odjeljaka, a umetanje krivotvorenih dokumenata prekida tijek pripovijedanja, ne dodajući ništa od povijesne vrijednosti ili čak od općeg interesa. Konačno, kasnije dodavanje dugačkih odlomaka i kratkih bilješki, često u odlomcima s općim sadržajem za koje nemaju veze, donijelo je krunu neugodnosti i nesuvislosti cjeline, što je rezultiralo da se često ponavljani naboj čini gotovo opravdano, da su te biografije tek nešto više od književnih grdosija. [144]

M. L. W. Laistner je bio mišljenja da "čak i ako Historia Augusta bila propaganda prerušena u biografiju, to je još uvijek bijedna literatura ", [145] dok je Ronald Syme primijetio da je u odnosu na autorovu latinsku prozu:

Nije bio elegantan eksponent. Njegov normalan jezik je ravan i monoton. Ali neujednačeno, i to značajno. Jer ovaj je autor erudit, ljubitelj riječi i sakupljač. Otuda mnoge rijetkosti, pa čak i izumi. prvo, prikazujući mjere vojnog disciplinara, on donosi tehnički izraz koji podsjeća na logor. Drugo, arhaizam, precioznost i cvjetne riječi. [146]

Nadalje, rad pokazuje dokaze da je sastavljen na vrlo slučajan i brzoplet način, uz malo ili nimalo naknadnog uređivanja materijala kako bi se formirala kohezivna priča. [147] Birley vidi primjer nepažnje s kojom je autor pristupio djelu u izgradnji biografije Marka Aurelija, gdje je sredinom Život Marka Aurelija autor se našao u nedoumici, vjerojatno zato što je imao povijesne građe koja je prelazila ono što mu je bilo potrebno, a i zato što je već iskoristio velik dio svog izvora za pisanje zasebnih životopisa Lucija Vera i Avidija Kasija, čiji su se životi presijecali s Markom . [148] Odgovor do kojeg je došao bio je upotrijebiti Eutropija kao svoj izvor za kratak pregled Markovog principata nakon smrti Lucija Vera. [148] Međutim, otkrio je da je time završetak priče bio previše nagao pa je, nakon što je uključio neke tračeve o tome da Komod nije njegov sin, ponovno započeo izvještaj o Markovoj vladavini nakon Verusove smrti. [148]

Iako ove kritike još uvijek formiraju prevladavajući stav o Povijesti književne vrijednosti, moderni znanstvenici poput Rohrbachera počeli su tvrditi da, iako je loše napisano, a ne stilsko ili uglađeno djelo, [149] [150] njegova upotreba aluzije kao sredstva za parodiranje popularnih biografskih i historiografskih djela s kraja 4. stoljeća znači da su upravo one značajke koje su nekad bile povod za intenzivnu kritiku (poput uključivanja nebitnih ili kontradiktornih izuma uz materijal s tradicionalnim izvorima) zapravo namjerni i sastavni dio djela, što ga čini jednim od najjedinstvenijih književnih djela izlaze iz antičkog svijeta. [151] [71]

  1. ^Gerardus Vossius, koji je objavio de Historicis Latinis 1627. raspravljao o problemu raspodjele različitih životopisa među skriptore, ali i probleme o autorima koje oni navode. Louis-Sébastien Le Nain de Tillemont, koji je objavio Histoire des Empereurs et des autres Princes qui ont régné durant les six premiers Siècles de l'Eglise 1690. pod uvjetom da se životopisi općenito osuđuju kao bezvrijedni, puni kontradikcija i kronoloških pogrešaka.
  2. ^ Sev. 17.5–19.4 kopirano je od Victor, Caes. 20.1 i 10–30 u oba odlomka postoji velika greška koja miješa cara Didija Julijana s pravnikom Salvijem Julijanom
  3. ^ MA 16.3–18.2 je skinut s Eutropija 8.11
  4. ^ U Aurelian, Vopiscus spominje Konstantina Klora kao cara, a Dioklecijana kao privatnog građanina, datirajući ovu kompoziciju između Dioklecijanove abdikacije 1. svibnja 305. i Konstancijeve smrti 25. srpnja 306. godine
  5. ^ Na primjer, Spartianus izjavljuje da će napisati Verusov život, ali da se život pripisuje Kapitolinu.
  6. ^ Tamo gdje drugi antički pisci (poput Eutropija) govore o obrambenom zidu u Britaniji, povezuju ga s aktivnostima Septimija Severa. [83]
  1. ^Magie 1921, str. xii.
  2. ^ abMagie 1921, str. Xx – xxi.
  3. ^Breisach 2007, str. 75.
  4. ^ abMagie 1921, str. xi.
  5. ^Birley 1988., str. 20.
  6. ^Magie 1921, str. Xxiv – xxv.
  7. ^ abBirley 1988., str. 9.
  8. ^Birley 1967., str. 125–130.
  9. ^Syme 1983., str. 118–119.
  10. ^Syme 1971, str. 277.
  11. ^Barnes 1978., str. 12.
  12. ^ abBrowning 1983, str. 43,45.
  13. ^Magie 1921, str. xxxiii.
  14. ^ abMarshall 1983., str. 354f.
  15. ^Marshall 1983., str. 355.
  16. ^Marshall 1983., str. 356.
  17. ^Magie 1921, str. xxviii.
  18. ^Birley 1988., str. 7.
  19. ^Magie 1921, str xxx – xxxi.
  20. ^ abBirley 1988., str. 11.
  21. ^Magie 1921, str. xxxii.
  22. ^Syme 1971, str. 1.
  23. ^ abcBirley 2006., str. 20.
  24. ^Syme 1971, str. 2.
  25. ^Momigliano 1984., str. 113.
  26. ^Baynes 1926, str. 169-169.
  27. ^Hornblower, Spawforth & amp Eidinow 2012, str. 691.
  28. ^Birley 2006., str. 19.
  29. ^Syme 1983., str. 13–14.
  30. ^ abRohrbacher 2016, str. 20.
  31. ^Momigliano 1954., str. 22–46.
  32. ^ abMomigliano 1969., str. 566–569.
  33. ^ abMomigliano 1973., str. 114–115.
  34. ^Jones 1986., str. 1071, bilješka 1.
  35. ^Momigliano 1984., str. 121.
  36. ^Momigliano 1984., s. 125, 133.
  37. ^Momigliano 1984., str. 140.
  38. ^Cameron 2010., str. 743–746.
  39. ^Birley 1988., str. 12.
  40. ^Birley 1988, str. 11–12.
  41. ^ abBirley 1988., str. 10.
  42. ^ abcdefRohrbacher 2016, str. 5.
  43. ^ abDen Hengst 2010, str. 182.
  44. ^Rohrbacher 2016, str. 6.
  45. ^Rohrbacher 2016, str. 20–21.
  46. ^Birley 2006., str. 25–27.
  47. ^ abRohrbacher 2016, str. 23.
  48. ^Rohrbacher 2016, str. 23–24.
  49. ^Prickman 2013.
  50. ^Syme 1971, str. 54–57.
  51. ^Syme 1971, str. 56–57.
  52. ^ abBirley 1988., str. 13–14.
  53. ^Syme 1983, str. 44, 211, 214.
  54. ^Syme 1971, str. 57–59.
  55. ^Syme 1971, str. 146–150.
  56. ^Birley 1988., str. 14.
  57. ^ abRohrbacher 2013, str. 151.
  58. ^Rohrbacher 2013, str. 150–151.
  59. ^Birley 2006., str. 23.
  60. ^Birley 2006., str. 22.
  61. ^Historia Augusta, Aleksandar Sever, 13.5.
  62. ^Historia Augusta, Aleksandar Sever, 14.4.
  63. ^ abcdBirley 2006., str. 25.
  64. ^Syme 1983, str. 12–13.
  65. ^Syme 1983., str. 214.
  66. ^Historia Augusta, Životi trideset pretendenata, 1.2.
  67. ^Syme 1971, str. 76.
  68. ^Syme 1968, str. 192.
  69. ^Birley 2006., str. 26.
  70. ^ abcdBirley 2006., str. 27.
  71. ^ abRohrbacher 2013, str. 148.
  72. ^ abRohrbacher 2016, str. 143.
  73. ^ abRohrbacher 2013, str. 147.
  74. ^ abRohrbacher 2016, str. 4.
  75. ^Bray 1997., str. 3–4.
  76. ^Gibonna 1776., pogl. 10.
  77. ^Historia Augusta, Dva Gallienija, 6.1–6.8.
  78. ^Gibbon 1776., pogl. 10, bilješka 156.
  79. ^Bray 1997., str. 4.
  80. ^Mellor 2002, str. 163.
  81. ^Historia Augusta, Hadrijan, 11.2.
  82. ^Historia Augusta, Antonin Pio, 5.4.
  83. ^Kraće 2008., str. 113–114.
  84. ^Birley 1988., str. 13.
  85. ^Potter 2005., str. 150.
  86. ^Campbell 1994., str. 248.
  87. ^Mehl 2011, str. 21.
  88. ^Potter 2005., str. 149.
  89. ^Hadas 2013, str. 356–357.
  90. ^Rohrbacher 2016, str. 6–8.
  91. ^Syme 1983., str. 113–114.
  92. ^Syme 1983, str. 98–99.
  93. ^Magie 1921, str. Xviii – xix.
  94. ^Syme 1968, str. 96–98.
  95. ^Rohrbacher 2013, str. 161.
  96. ^Rohrbacher 2016, str. 13.
  97. ^ abRohrbacher 2013, str. 160.
  98. ^Birley 1988, str. 12–16.
  99. ^Historia Augusta, Dobiti, 3.1.
  100. ^Syme 1968, str. 123.
  101. ^Birley 1966., str. 249–253.
  102. ^Syme 1983., str. 31.
  103. ^Historia Augusta, Commodus, 15.3-5 + 18-21.
  104. ^Syme 1983., str. 41.
  105. ^Baldwin 1981., str. 138-149.
  106. ^Molinier-Arbo 2010, str. 87-112.
  107. ^Raschke 1976., str. 761–762.
  108. ^Habelt 1968., str. 121.
  109. ^Birley 2013, str. 3.
  110. ^Syme 1968, str. 60.
  111. ^Syme 1971, str. 21–24.
  112. ^Historia Augusta, Dva Valerijanca, 5.4–6.1.
  113. ^Syme 1971, str. 215.
  114. ^Den Hengst 2010, str. 97.
  115. ^Historia Augusta, Životi trideset pretendenata, 1.1.
  116. ^Bunson 1991., str. 414.
  117. ^Cancik, Schneider & amp Salazar 2009, str. 91.
  118. ^Den Hengst 2010, str. 159.
  119. ^Kreucher 2003., str. 105.
  120. ^ abSyme 1971, str. 4, 12.
  121. ^Syme 1983., str. 117.
  122. ^ abBaldwin 1984., str. 4.
  123. ^Syme 1971, str. 238–239.
  124. ^Historia Augusta, Životi Firmusa, Saturnina, Prokula i Bonosusa.
  125. ^Historia Augusta, Životi trideset pretendenata, 3.1.
  126. ^Historia Augusta, Aurelian, 32.2.
  127. ^Barnes 1978., str. 71.
  128. ^Den Boeft i sur. 2013., str. 150.
  129. ^Historia Augusta, Životi trideset pretendenata, 3.2–6.5.
  130. ^Historia Augusta, Probus, 24.1–24.3.
  131. ^Syme 1968, str. 164.
  132. ^Claudian 1922, Panegirik o konzulima Probinu i Olibriju, Napomena 1.
  133. ^Jones, Martindale & amp Morris 1971., str. 739.
  134. ^Birley 1988, str. 14–15.
  135. ^Syme 1983., str. 33.
  136. ^Birley 1988., str. 15.
  137. ^Syme 1983., str. 31–33.
  138. ^Syme 1983., str. 32.
  139. ^Syme 1983, str. 32–33.
  140. ^Syme 1983., str. 31–32.
  141. ^Syme 1983., str. 44.
  142. ^ abBirley 2006., str. 21.
  143. ^Rohrbacher 2013, str. 161–162.
  144. ^Magie 1921, str. Xxiii – xxiv.
  145. ^Laistner 1966., str. 180.
  146. ^Syme 1971, str. 251.
  147. ^Birley 1988, str. 18–19.
  148. ^ abcBirley 1988., str. 19.
  149. ^Rohrbacher 2016, str. 171.
  150. ^Birley 1988., str. 18.
  151. ^Rohrbacher 2016, str. 170–172.
  • Anonimno (oko 395.). Historia Augusta [Augustova povijest] (na latinskom).
  • Baldwin, Barry (1984.). Studije o kasnorimskoj i bizantskoj povijesti, književnosti i jeziku. Svezak 12 London studija klasične filologije. Brill Akademsko izdavaštvo. ISBN978-90-70265-56-4.
  • Baldwin, Barry (1981.). "Aklamacije u Historia Augusta". Ateneum. Italija: Pavia. 59: 138–149.
  • Barnes, Timothy (1978.). Izvori Historia Augusta. Latomus. ISBN978-2-87031-005-2.
  • Baynes, Norman Hepburn (1926). Historia Augusta. Njegov datum i svrha. Oxford: U.M.I.
  • Birley, Anthony (2013). Hadrian: Nemirni car. Rimske carske biografije. Routledge. ISBN978-1-135-95226-6.
  • Birley, Anthony (1988.). Životi kasnijih cezara. Ujedinjeno Kraljevstvo: Penguin. ISBN978-0-14-193599-7.
  • Birley, Anthony (2006.). "Prepisivanje povijesti drugog i trećeg stoljeća u kasnoantičkom Rimu: Historia Augusta". Classica. Brazil: Belo Horizonte. 19 n.1.
  • Birley, Anthony (1967.). "Augustova povijest". Biografija na latinskom.
  • Birley, Anthony (1966.). "Dva imena u Historia Augusta". Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. Njemačka: Franz Steiner Verlag. 15 (2): 249–253. JSTOR4434928.
  • Bray, John Jefferson (1997). Gallienus: Studija o reformističkoj i seksualnoj politici. Wakefield Press. ISBN978-1-86254-337-9.
  • Breisach, Ernst (2007). Historiografija: antička, srednjovjekovna i moderna, 3. izd. Chicago: University of Chicago Press. ISBN978-0-226-07284-5.
  • Browning, Robert (1983). "Biografija". U Kenney, E. J. Clausen, Wendell Vernon Cameron, Averil (ur.). Povijest klasične književnosti u Cambridgeu: Tom 2, Latinska književnost, dio 5, Kasnije načelo. Povijest klasične književnosti u Cambridgeu. 2. Cambridge University Press. str. 41–50. ISBN978-0-521-27371-8.
  • Bunson, Matthew (1991.). Rječnik Rimskog Carstva. Oxford: Oxford University Press.
  • Cameron, Alan (2010). Posljednji pogani u Rimu. Oxford: Oxford University Press. ISBN978-0-19-978091-4.
  • Campbell, Brian (1994.). Rimska vojska, 31. prije Krista-333.: Izvornik. Routledge. ISBN978-1-134-90940-7.
  • Cancik, Hubert Schneider, Helmuth Salazar, Christine (2009). Brillov novi Pauly: Enciklopedija antičkog svijeta. Antika. 14. Nizozemska: Brill. ISBN978-90-04-14219-0.
  • Den Boeft, Jan Drijvers, Jan Willem Den Hengst, Daniël Teitler, Hans (2013). Filološko -povijesni komentar o Ammianu Marcellinu XXIX. Brill. ISBN978-90-04-26787-9.
  • Den Hengst, Daniel (2010). Carevi i historiografija. BRILICA. ISBN978-90-04-17438-2.
  • Gibbon, Edward (1776). Pad i pad Rimskog Carstva, svezak I.
  • Habelt, Rudolf (1968). Bonner Historia-Augusta-Kolokvij, svezak 4. Rudolf Habelt Verlag.
  • Hadas, Mojsije (2013). Povijest latinske književnosti. Columbia University Press. ISBN978-0-231-51487-3.
  • Hornblower, Simon Spawforth, Antony Eidinow, Esther (2012). Oksfordski klasični rječnik. Oxford: Oxford University Press. ISBN978-0-19-954556-8.
  • Jones, Arnold Hugh Martin (1986.). Kasnije Rimsko Carstvo 284-602, sv. 2. Oxford: Taylor & amp. Francis. ISBN978-0-8018-3354-0.
  • Jones, Arnold Hugh Martin Martindale, John Robert Morris, John (1971). Prosopografija kasnijeg Rimskog Carstva, sv. I (A.D. 260-395). Cambridge University Press. ISBN978-0-521-07233-5.
  • Kreucher, G (2003). Der Kaiser Marcus Aurelius Probus und seine Zeit. Wiesbaden, Njemačka: Franz Steiner Verlag. ISBN978-3-515-08382-9.
  • Laistner, M. W. L. (1966.). Veliki rimski povjesničari. University of California Press.
  • Magie, David (1921). Historia Augusta. London & amp Harvard: Klasična knjižnica Loeb.
  • Marshall, Peter K (1983). "Scriptores Historiae Augustae". U Reynoldsu, Leighton Durham (ur.). Tekstovi i prijenos: Pregled latinskih klasika. Clarendon Press. str. 354 i dalje. ISBN978-0-19-814456-4.
  • Mehl, Andreas (2011). Rimska historiografija. London: John Wiley & amp Sons. ISBN978-1-4051-2183-5.
  • Mellor, Ronald (2002). Rimski povjesničari. Routledge. ISBN978-1-134-81652-1.
  • Molinier-Arbo, Agnès (2010). „Les documents d'archives dans la Vita Commodi : degré zéro de l'histoire ou fikcija ". Dialogues d'Histoire Ancienne. Francuska: Persée. suppl. 4,1: 87–112.
  • Momigliano, Arnaldo (1954). "Nerazriješen problem povijesnog krivotvorenja: Scriptores Historiae Augustae". Časopis Instituta Warburg i Courtauld. Oxford. 17 (1/2) (1/2): 22–46. doi: 10.2307/750131. JSTOR750131.
  • Momigliano, Arnaldo (1969.). "Recenzija: Ammianus i Historia Augusta Ronalda Symea". 332. The English Historical Review 84: 566–569. JSTOR562486. Citirani časopis zahtijeva | journal = (pomoć)
  • Momigliano, Arnaldo (1973). "Recenzija: carevi i biografija. Studije u Historia Augusta Ronalda Symea". 346. The English Historical Review 88: 114–115. JSTOR562570. Citirani časopis zahtijeva | journal = (pomoć)
  • Momigliano, Arnaldo (1984). Drugi doprinos Alla Storia Degli Studi Classici. Ed. di Storia e Letteratura.
  • Claudian (1922). Klaudijana na LacusKurtiusu. Preveo Platnauer, Maurice. Harvard: Harvard University Press.
  • Potter, David (2005). Književni tekstovi i rimski povjesničar. Routledge. ISBN978-1-134-96233-4.
  • Prickman, Greg (2013). "Deveto stoljeće - tekst" u Atlas ranog tiskanja - putem Sveučilišne arhive pri knjižnicama Sveučilišta Iowa. [mrtva karika] Ogledalo na Archive.org
  • Raschke, Manfred (1976). Nove studije rimske trgovine s istokom (PDF). Politische Geschichte (Provinzen und Randvölker: Mesopotamien, Armenien, Iran, Südarabien, Rom und der Ferne Osten). 9. W. de Gruyter. ISBN978-3-11-007175-7.
  • Rohrbacher, David (2016). Igra aluzije u Historia Augusta. Wisconsin: University of Wisconsin Press. ISBN978-0-299-30604-5.
  • Rohrbacher, David (2013). "Preispitani izvori Historia Augusta" (PDF). Histos. 7.
  • Shorter, David (2008). Rimska Britanija: izvorna knjiga.
  • Syme, Ronald (1968). Ammianus i Historia Augusta. Ujedinjeno Kraljevstvo: Clarendon Press.
  • Syme, Ronald (1971). Carevi i biografija: studije u 'Historia Augusta'. Ujedinjeno Kraljevstvo: Clarendon Press. ISBN9780198143574.
  • Syme, Ronald (1983). Radovi Historia Augusta. Ujedinjeno Kraljevstvo: Clarendon Press. ISBN978-0-19-814853-1.

Vikiizvori na latinskom imaju izvorni tekst vezan za ovaj članak: Historia Augusta


Misterij povijesti: Kostur je možda otac Aleksandra Velikog

Prema novoj studiji, kremirani muški kostur u raskošnoj starogrčkoj grobnici nije poluumni polubrat Aleksandra Velikog.

Istraživanje ponovno pokreće 33-godišnju raspravu o tome pripadaju li spaljene kosti pronađene u grobnici ocu Aleksandra Velikog, Filipu II., Moćnoj ličnosti čije su godine osvajanja postavile pozornicu za podvige njegova sina ili polovicu Aleksandra Velikog brat, Filip III., figuracijski kralj s manje uspješnom vladavinom.

Istraživači tvrde da je zarez u očnoj duplji mrtvaca u skladu s ranom u boji koju je Filip II primio godinama prije smrti, kada mu je strijela probila oko i ostavila mu lice unakaženo. Također osporavaju tvrdnje drugih znanstvenika da kosti pokazuju znakove da su pokopane, ekshumirane, spaljene i ponovno sahranjene-morbidan lanac događaja koji bi odgovarao onome što je poznato o ubojstvu i pokopu polubrata Aleksandra Velikog i nasljednik, Philip III Arrhidaios.

Studija vjerojatno neće riješiti raspravu o tome je li tijelo Filipa II ili Filipa III., Koje je bjesnilo otkad je iskopana grobnica ispunjena blagom 1977. No, identificiranje stanara grobnica dovršilo bi posljednje poglavlje u barem jednom kraljevskom paru mrska životna priča.

Ubijeni monarsi

Filip II bio je moćan kralj sa kompliciranim ljubavnim životom. Oženio se između pet i sedam žena, iako je točan broj sporan, što izaziva intrige oko nasljedne linije. 336. godine prije Krista, Filip II je ubijen na proslavi vjenčanja svoje kćeri, možda po nalogu bivše supruge Olimpije, majke Aleksandra Velikog. Ili je atentat mogao biti potaknut ružnim slučajem silovanja u koji su bili uključeni članovi kraljevske obitelji. U oba slučaja, posljednja supruga Filipa II., Kleopatra (ne ona poznata), ubijena je ili prisiljena na samoubojstvo ubrzo nakon toga po nalogu Olimpijade.

Aleksandar Veliki naslijedio je svog oca kao kralja. Nakon što je umro, na prijestolje je stupio njegov polubrat Philip III Arrhidaios. Filip III. Bio je kraljev lik koji je vjerojatno bio mentalno ometen (stari povjesničari krivili su za pokušaj otrovanja iz djetinjstva Olimpijadu, za kojeg se činilo da ima reputaciju za takve stvari). Njegova supruga (i nećakinja) Eurydice, s druge strane, bila je "ono što biste nazvali fejst", rekao je anatom Jonathan Musgrave sa Sveučilišta u Bristolu, koji je koautor trenutne studije.

Eurydice je bila kraljica ratnica koja je povela vojsku u bitku 317. pr. Tijekom te borbe, nju i njenog supruga zarobila je Olimpijada, usmrtivši Filipa III. I prisilivši 18- ili 19-godišnju Eurydice na samoubojstvo. Drevni povjesničari izvijestili su da je par pokopan, ali potom ekshumiran na kraljevski sprovod četiri do 17 mjeseci kasnije kako bi potvrdio legitimitet sljedećeg kralja.

"Nisi mogao izmisliti ovu priču", rekao je Musgrave.

Tko je u grobu?

Kad je misteriozna grobnica prvi put iskopana u blizini Vergine u Grčkoj, arheolozi su bili zaprepašteni kada su je pronašli neometanu i punu neprocjenjivog nakita, oružja i kipova. Usred bogatstva ležali su kremirani ostaci muškarca i mlade žene. Kostur žene bio je sveden na fragmente kostiju, ali je muškarac bio gotovo dovršen.

Na temelju dokaza na tom mjestu, arheolozi su objavili da muški ostaci pripadaju Filipu II. To bi ženu u grobu učinilo njegovom posljednjom ženom, Kleopatrom. No, drugi su istraživači ubrzo osporili tu tvrdnju tvrdeći da je blago u grobu datirano generacijom kasnije. Tako bi muški kostur Filip III i ženski kostur postali Eurydice.

Osamdesetih godina prošlog stoljeća Musgrave i njegov tim pregledali su kosti i stvorili rekonstrukciju lica čovjeka za kojeg su zaključili da je Filip II. Među njihovim dokazima za identifikaciju bio je zarez u desnoj očnoj duplji lubanje, koji se činio u skladu s zasljepljujućom ranom Filipa II. Također su tvrdili da je asimetrija lubanje možda uzrokovana traumom.

Njihova analiza nije ostala neosporna. U članku objavljenom u časopisu Science iz 2000. godine tvrdilo se da je zarez u očnoj duplji normalna anatomija, te da su ostale neobičnosti lubanje ostaci kremacije i rekonstrukcije lubanje.

Antonis Bartsiokas, paleoantropolog s Anaksimandrijskog instituta za ljudsku evoluciju u Grčkoj, tvrdio je u radu da kosti pokazuju malo dokaza o iskrivljavanju, sugerirajući da su kremirane "suhe" umjesto "zelene" ili prekrivene mesom. Drugim riječima, napisao je istraživač, meso je istrunulo, a kosti se osušile prije kremiranja tijela. Nalazi sugeriraju da su kosti bile Filip III, koji je pokopan, ekshumiran, kremiran i ponovo pokopan, napisali su.

Opečene kosti

Musgrave je rekao da su dva tabora vjerojatno u ćorsokaku kada su u pitanju argumenti o ozljedama lubanje. No, rekao je, Bartsiokas griješi u pogledu vremena kremiranja. Fotografije snimljene tijekom pregleda kostiju osamdesetih godina pokazuju iskrivljavanje dugih kostiju ruku i nogu, tvrde Musgrave i njegovi koautori u novom članku. Lubanja je također iskrivljena, s jednim velikim preklopom kosti odlijepljenim i strše pod kutom. U usporedbi sa osušenim kostima spaljenim na 1.652 stupnjeva celzijusa (900 stupnjeva Celzijusa), izvještaji su izvijestili, boje i oblik drevne lubanje sugeriraju potpuno kremiranje.

Starim bi Grcima ideja o ekshumaciji truležnog leša bila odvratna, rekao je Musgrave, pa je vjerojatnije da bi Euridika i Filip III bili kremirani baš poput Kleopatre i Filipa II i drugih kraljevskih obitelji - ubrzo nakon smrti. Ponovni ukop bi, dakle, bio od njihovih prethodno kremiranih kostiju.

Čak i ako su kosti suho spaljene, rekao je Musgrave, studije suvremenih žrtava ubojstava ukazuju na to da 17 mjeseci u zemlji nije dovoljno da se osuši kostur.

"[Filip III] Arrhidaiovo tijelo još bi imalo trulu kožu i mišiće pričvršćene na kosti udova i trule organe koji su mu ispunili prsnu, trbušnu i zdjeličnu šupljinu nakon čak 17 mjeseci provedenih u zemlji", napisali su Musgrave i njegovi kolege. "Ne bi postao suh i odmašćen kostur."

Nerazjašnjene misterije

Bartsiokas je rekao da čak i ako su Musgrave i njegovi kolege u pravu glede mesnate kremacije, to ne isključuje kostur koji pripada Filipu III Arhidaiosu.

"Tvrde da je kostur kremiran u mesu i da bi se meso sačuvalo čak i nakon 17 mjeseci u zemlji", napisao je Bartsiokas u e-pošti za LiveScience. "Onda bi se, u njihovom načinu razmišljanja, te okolnosti mogle primijeniti na [Filipa III.] Arhidaiosa."

Musgrave i njegovi kolege također tvrde da je postavljanje posmrtnih ostataka i odsutnost tijela Eurydiceine majke, za koju se govorilo da je pokopana s njom, ukazuju na to da je mjesto ukopa Filipa III. No, godine proučavanja konstrukcije i sadržaja grobnice donijele su oprečna tumačenja različitih istraživača, zbog čega je jedan povjesničar 2007. napisao da "vjerojatno neće nikada biti postignut konsenzus o identitetu njenih stanovnika".

"To definitivno nije posljednja riječ", rekao je Musgrave. "Netko će osporiti ovo što smo napisali."


J. E. Atkinson, Curtius Rufus: Povijesti Aleksandra Velikog Knjiga 10. Clarendon Ancient History Series.

J. E. Atkinson, Curtius Rufus: Povijesti Aleksandra Velikog Knjiga 10. Clarendon Ancient History Series. Oxford, Clarendon Press 2009. Str. 320. ISBN 978-0-19-955762-2. Cijena UK90,00 [funti sterlinga]. (1)

Recenziju ove knjige želio bih započeti Yardleyjevim prijevodom, a zatim se okrenuti Atkinsonovom uvodu i komentaru. Prijevod Yardley je točan, idiomatski i književan. Dobar test tumačeve umjetnosti prevođenja nude takvi retorički odlomci kao što je, na primjer, Aleksandrov govor upućen pobunjenim vojnicima u Opisu (2.15-29), a uzastopno i iranskim jedinicama (3.7-14). Tumačenje u pogledu semantike, frazeologije i retoričkih ukrasa dobro je izvedeno. Sa svoje strane, predložio bih nekoliko manjih ispravki. Yardley prevodi virginesque principes feminarum stupra perpessae. (1.3) jer su „djevice i žene najvećeg uzgoja bile seksualno napadnute“ Ja bih radije: „one (sc. Makedonci) seksualno su zlostavljale čak i mlade djevojke i žene aristokratskog podrijetla.“ Tamo gdje Yardley tumači monumentum, litteris gentis eius scriptam (1.4) kao nespecifičan i općenit ('spomenik je pisao u pismu te rase'), bio bih sklon pročitati ga posebno kao 'natpis urezan na lokalnom pismu' ( gentis eius, otočana). U 1.30 (cui [scil. Corpori Cyri] usudi se volebat inferias), Yardley piše o Aleksandru 'koji želi odati pogrebnu čast Cyrusovom lešu', ali inferiae znači 'žrtve mrtvima'. U 1.31: Aleksandar je pronašao acinaces u Cyrusovu grobu. Ova se riječ ne odnosi na 'scimitar' - to je kratki ravni perzijski mač nalik bodežu, jedan od Curtiusovih tehničkih izraza koji se često pojavljuju. Yardley ima 'Smijem li iskušati providnost, ali niz ove iste kuće produžit će uvjete ovog doba, molim se zauvijek (Absit modo invidia, excipiet 9.6). Prevoditelj razumije apsit invidiju kao čaroliju. Ja to shvaćam na nešto drugačiji način, kao uvjetno ako se mržnja ne vrati, budućnost ove dinastije - neka je vječna, a ako ne, barem dugotrajna - preuzeti će sudbinu ovog doba.

Vjerojatno sam previše tradicionalan u očekivanju da ću pronaći Kurtiusov latinski tekst uključen u Atkinsonovu knjigu. No, uostalom, zašto ne bi ponovno tiskali Mullerovo izdanje (1954.), o kojem Atkinson ima tako visoko mišljenje? Curtiusova 10. knjiga nije tako duga. To iznosi otprilike dvadeset tri Teubnerove stranice u Vogelovom izdanju (Vogelovo izdanje nije navedeno među 'Kurtijevim izdanjima', str. 249-50).

Na početku uvoda nalazimo bitnu točku: 'kako je Kurtius pisao u neslobodnom društvu, mora biti radna pretpostavka da povijesti na značajnim mjestima mogu imati metatekstualnu razinu značenja' (str. 1). Ovaj uvid, koji se odražava na mnogim stranicama Atkinsonovog komentara, vrlo je dobrodošao recenzentu iz post-totalitarne srednje i istočne Europe, s njegovim retrospektivnim pogledom iza Limesa na razornu snagu rimske carske književne cenzure. Nakon Atkinsonove važne izjave slijedi druga, koja usmjerava čitateljevu pozornost na još jedan ključni čimbenik za razumijevanje Kurtiusovog aluzivnog jezika i njegov dobro promišljen odabir povijesne građe, za koji se čini da često odzvanja suvremenim događajima samog Kurtiusa vremena: 'isprekidano oponašanje ili oponašanje Aleksandra kao obilježje rimske politike' (str. 39). Ovo je zapravo jedan od središnjih problema s kojima se suočava Curtiusov čitatelj, naime, koji je Rimljanin Kurtius imao na umu? Je li to bio Pompej, Crassus, Caesar, Trajan, Caracalla ili Aleksandar Sever? Aleksandrova tradicija nastojala ga je idealizirati. M. Bieber je to vrlo dobro pokazala u svojoj knjizi, Aleksandar Veliki u grčkoj i rimskoj umjetnosti (Chicago 1964.). Ova knjiga, koja je još uvijek neophodna, nije uvrštena u bibliografiju (Atkinson se poziva samo na Stewartov rad iz 2003.). Bieberova knjiga baca svjetlo na Aleksandrov izgled lica i njegove fizičke karakteristike, što bi moglo biti zanimljivo zaključiti u kontekstu Kurcijeva epitafa Aleksandra u 10. knjizi. nikad tako istaknuto u grčko-rimskoj književnosti kao idealizirajuća tradicija.Neprijateljska tradicija, koja bi mogla biti od pomoći čitatelju Curtiusovih Povijesti o Aleksandru, može se ilustrirati portretom Aleksandra Efipa iz Olynthosa kao [TEKST NIJE REPRODUKTIVAN U ASCII-u] ('opasan ubojica i duševno bolesna osoba')- -Ephippus, kojeg nema u Indeksu, pojavljuje se na str. 108-09). Kurcije se također odnosi na Aleksandrove irakundije i cupiditas vini (5.34, str. 168-69). (2) Je li ovu tradiciju iskorištavao i Kurcije u svojoj aluzivnoj, prikrivenoj kritici rimskog cara ili careva? Njihova okrutnost (Parmenion), moralna degradacija (Bagoas), pijanstvo (Meidias)? Curtius ga upozorava (scil. Car) od nametnutog kulta vladara, usvajanja tuđinskih kulturnih praksi, ubojite paranoje i zlouporabe alkohola '(str. 43). On nastavlja: 'Curtius je. kritičan prema jemenima i laskavcima. Curtius pruža otpor Aleksandru daleko jače nego Arrian '(str. 43, str. 123). To je vrlo važno: to znači da je Curtius razvio vlastiti ezopski idiom kako bi izrazio svoju kritiku rimskog cara ili careva. (3) Pogubljenje Osinesa, nevinog i odanog Aleksandrova sluge, može se istaknuti kao primjer Kurcijevog aluzivnog pozivanja na rimski carski dvor (1,38). Atkinsonova zvučna primjedba da imamo dokaze da je Osines bio okrutni satrap koji je zapravo zloupotrijebio moć dodaje suštinu teoriji da je Curtius preoblikovao povijesnu ličnost iz moralističkih razloga, te je upotrijebio Osinesov slučaj kako bi izrazio svoju neizravnu kritiku neidentificiranog rimskog cara. Međutim, moramo biti oprezni. Ne mislim da se Curtiusov odlomak Nasamona može tumačiti kao aluzija na Domicijana (str. 6). Ovo je tradicionalni Herodotejski odlomak (Hdt. 4.172), koji je zajedničko naslijeđe grčkih i latinskih povjesničara. Curtius je ispričao priču u vezi s Aleksandrovim pohodom na oazu u Siwi, gdje se spominjanje Herodota moglo činiti samo po sebi razumljivim.

Quellenforschung zauzima veliki dio uvoda (str. 19-32). 'Sallust je možda imao neki utjecaj na Curtiusa u smislu njegova pristupa historiografiji, ali je izneseno malo dokaza o intertekstualnom referenciranju. nema stvarnih dokaza da je na Kurtija na bilo koji način utjecao Velleius Paterculus ili Valerius Maximus. '(str. 29). Također je očito da se klasični povjesničari na manje ili više otvoren način pozivaju na Polibija, Tukidida, Herodota ili Tacita (str. 14-17), ali to čitatelju ne pomaže u pogledu Kurtijeve knjige 10. Tacit bio je uzorni povjesničar za sve rimske historiografe, uključujući Ammiana Marcellina. Međutim, Tacit je bio genij. Kurcija ne treba prezirati. Zanimljiv je, jasan i poučan, ali ne može se označiti kao genij u pitanjima književnog stila. S tim u vezi, Atkinsonove opaske o međutekstualnim odnosima između Curtiusa, s jedne strane, i Justina i Pomponiusa Mele, s druge strane, mogu biti stvarne vrijednosti za Curtiusove studente (str. 31). Mislim da se Atkinsonovo stručno znanje može koristiti na najbolji mogući način kada se primijeni na 'Povjesničare Aleksandra Velikog' i njihove kasnije rimske sljedbenike iz Lukula, Pompeja i nadalje, književnu vrstu po sebi u grčko-rimskim slovima. Rad H. Montgomeryja, Grčki povjesničari Aleksandra Velikog kao književnost, nudi relevantnu raspravu. (4) S obzirom na zabunu koju je izazvao Quellenforschung, Montgomery je primijetio da su Efemeride mogle biti nepovjerljive u istoj mjeri u kojoj je bila Ptolomejeva povijest i stoga je ukazao na intertekstualne studije J. Kristeve kao mogući izlaz za Aleksandrovu stipendiju (Atkinsonova intertekstualne reference na Trogus, 'str. 26, barem u ovom smjeru). Quellenforschung je postigao mnogo - nitko u to neće sumnjati. Međutim, također podsjeća na priče o bušotini bez dna. Njegova metodologija oduzima vrijeme i energiju za malu nagradu u obliku činjenica i veliku količinu nagađanja. Preveo sam Diodorusove knjige 16, 19 i 20 na poljski i čvrsto sam uvjeren da sam zapravo čitao opsežne dijelove Hijeronima iz Kardije o povijesti anonimnog povjesničara Agatokla (Durisa?) Frakcijskog, uskogrudnog povjesničara Sicilije (i usput dobar pisac) i povjesničar Delfskog svetog rata (Theopompus? Marsyas?). Grčki se stilovi i povijesne škole toliko dramatično mijenjaju u relevantnim odjeljcima Diodorusove povijesne knjižnice da drugačije ne može biti. Međutim, ne mogu to dokazati. Nema vanjskih dokaza.

Sada bih se želio usredotočiti na Atkinsonov komentar. Gotovo na početku 10. knjige čitali smo iznimno zanimljiv izvještaj o Nearchusovoj pomorskoj ekspediciji od ušća Inda do Schatt el-Arab (1.10-15). Ovaj odlomak čini paralelni izvještaj s Nearchusovim opsežnijim izvještajem, koji je sačuvan kao dodatak Anabasi iz Arriana (Indica). Ne slažem se s Atkinsonovom zemljopisnom rekonstrukcijom Nearchusova prikaza u Kurtiusovu tekstu (str. 84: cetera incolis vjerodostojnik. Esse haud procul a continenti insulam, 1.14). Čini se da je Nearchusova geografija regije između rijeke Ind i Hormuškog tjesnaca jednako fantastična kao i Odiseja ili Sindbadovo putovanje. Međutim, od tjesnaca na sjeveru čini se da je čitljivo i stvarno. Perzijski zaljev bio je dobro poznat grčkim pomorcima i geografima. Izvješćeni govor govori o legendarnom, nepoznatom otoku, o kojem su Nearchusu i Onesicritusu govorili lokalni pomorci. Posjetio sam Chusistan i otplovio na otoke Qeshm i Hormuz i ne mogu vjerovati da je Nearchus, koji je plovio uz istočnu obalu Perzijskog zaljeva, ove otoke mogao opisati kao bajkovitu zemlju. Međutim, ova točka nije bitna. Atkinson je svoju bibliografiju o Nearchusu ograničio na nekoliko manjih radova (str. 81), dok je Nearchusova grčko -indijska ekspedicija s vremenom prerasla u opsežnu i iznimno zanimljivu temu u drevnim orijentalistikama. Mislim da je komentator bio dužan citirati ovu bibliografiju. Poglavlje Nearchus pripada najboljim odjeljcima Pearsonove Izgubljene povijesti Aleksandra Velikog (New York 1960). (5)

Isto se mora reći u kontekstu zanimljivog odlomka o makedonskoj upravi u Iranu: Invisum Macedonum nomen avaritia eorum (scil. Iskvarenih, nemoralnih i arogantnih makedonskih satrapa) ac libido barbaris fecerat (1.4), te Aleksandrov govor njegovi iranski kontingenti adhibito tumače (3,6 str. 136 usp. str. 221: Peucestes i Laomedon mogli su izravno komunicirati s Perzijancima i njihovim podanicima. Jesu li govorili aramejski, iranski ili oboje?) Okupljeni iranski odlomci zajedno dio knjige 10. Slijedom toga potrebna je neka iranska i istočnjačka bibliografija. S. Eddy u svojoj knjizi Kralj je mrtav: Studije bliskoistočnog otpora helenizmu 334.-31. Pr. Kr. (Lincoln, Nebraska 1961.) spominju makedonska zvjerstva i pljačke počinjene u Iranu, uključujući pljačku legendarne grobnice Kira Velikog u Pasargad (usp. 1,30-35) usp. Arrianov opis okolnog krajolika, njegove arhitekture, nadgrobnih pribora i natpisa (Anab. 6.29 Curt. 1.3: ne sacris quidem uzdržan od visoko rangiranih makedonskih razbojnika). Atkinson zapravo iznosi vrlo zanimljive tekstove s klinastim pismom koji dokumentiraju pljačku, pljačke i teške poreze tijekom makedonske okupacije Babilona (Sherwin-White 1987. Briant 1996.). (6) Aleksandrov dramatičan govor s jedinicama svoje iranske vojske suočen s makedonskom pobunom u Šušu i Opisu nudi priliku za raspravu o bitnom problemu Aleksandrovog odnosa prema Irancima (3.7-14). Nije dovoljno ograničiti komentar (str. 133) na Bosworthovu "bez vizionarske politike fuzije" Aleksandra (1980b) i preletjeti ozbiljne argumente koje je iznio M. Olbrycht u Aleksander Wielki i swiat iranski (str. Rzeszow 2004), koju Atkinson odbacuje kao "staru ortodoksiju" (str. 136). (7) Slažem se s M. Olbrychtom da je nakon 330. godine prije Krista Aleksandar morao biti svjestan da će svoju monarhiju moći izgraditi i očuvati samo na temelju teritorijalnih podjela, lojalnosti, lokalnog gospodarstva te upravnih i vojnih struktura koje je razvila iranska aristokracija, a koje oduvijek je bio izvanredan po svom instinktu državnosti. Nije bilo drugog načina. Uskogrudni Grci i Makedonci nisu uspjeli sačuvati integritet velikog Ahemenidskog carstva.

Komentar na str. 134-139 doista je dobro napravljen. Kad se Atkinson okrene raspravljati o novinama Olbrychta, Stewarta ili Goukovskog, njegov je komentar zadivljujući. Raspravlja o Roksaninom sinu Aleksandru IV., Oxyartesu koji je sačuvao svoju moć i utjecaj, te o Roxaninom bratu Itanesu, visokom časniku Aleksandrove vojske. Atkinson se također prisjeća Ctesiasove Persice (str. 153). (8)

Zaokupio me Atkinsonov komentar na rad H. Bervea (1938.) o Blutvermischungu i Herrenvolkeru kao navodno Aleksandrove ideje (str. 140-41). (9) Zahvalan sam Atkinsonu što se dotaknuo problema ideologizacije i indoktrinacije prisutnih u humanističkim znanostima našeg vremena. Ovo je raširen i trajan problem, prava pošast u humanističkim znanostima istočne i balkanske Europe. (10)

Bosworthov komentar (str. 137) koji je citirao Atkinson da Aleksandar neće dopustiti svojim perzijskim vojnicima da se ožene makedonskim ženama zvuči smiješno. Zamislite da smo c. 6000 km od kuće, u podnožju monumentalnih planina Zagros s vrhovima prekrivenim vječnim snjegovima, u Shushu, u iznimno vrućoj klimi, na obali Schatt el-Arab, a mi smo s Balkana uspjeli doći avionom ili automobilom kao i ja, ali pješice.

U Atkinsonovom komentaru nailazimo i na zanimljive primjedbe o odnosu između Curtiusove frazeologije i jezika rimske politike koja se ogleda u numizmatičkim materijalima (auctoritas, spes, pax i concordia). To bi moglo zanimati one koji su okupirani jezikom rimske propagande.

Završni dio komentara dobro je urađen u cjelini (str. 200-44): Arhidej, hvalospjev novog cara, legende o rimskim novcima u odnosu na Kurtijev tekst, kronologija i popis satrapa, navodni atentat na Aleksandra i uzbudljiva potraga za njegovom grobnicom u Aleksandriji. Atkinson je prikupio mnogo zanimljivog književnog, numizmatičkog, povijesnog i epigrafskog materijala i dodao ga zanimljivim raspravama. Usredotočio se na makedonske i grčke poslove, a što se tiče grčko-rimskog učenja, njegov je komentar vrlo dobar. Moji dodaci pokušali su nadopuniti njegovu raspravu nekim bibliografskim referencama i brojnim aspektima kako bi čitateljevu pozornost usmjerili više na istočnjačke poslove.

Tomasz Polarnski (Krakov, Poljska)

(1) Za odugovlačenje pojavljivanja ove recenzije nisu krivi sadašnji recenzent.

(2) L. Pearson je u svojoj knjizi Izgubljene povijesti Aleksandra Velikog (New York 1960.) istražio ovu granu grčke historiografije.

(3) Knjiga V. Rudicha, Političko neslaganje pod Neronom: Cijena disimulacije (London 1993.) također može biti od pomoći onima Curtiusovih čitatelja koji bi bili skloni čitanju između redaka.

(4) H. Montgomery, 'Grčki povjesničari Aleksandra Velikog kao književnost', u J. Carlsen (ur.), Aleksandar Veliki: stvarnost i mit (Rim 1993.) 93-99. Montgomeryjeva monografija Gedanke und Tat (Lund 1965.) citirana je u Atkinsonovoj bibliografiji.

(5) Ni Geschichte und Geographie Bharatas u knjizi Arrians Indika Franza Schwartza (Graz 1973.) nije uvršten u bibliografiju, kao ni drugi radovi tog poznatog stručnjaka za književnost grčke indike. Ostale stavke značajne po njihovom odsustvu uključuju K. Karttunen, Indija u ranoj grčkoj književnosti (Helsinki 1989.) P. Chantraine (ur.), Arrien, L'Inde (Pariz 1952.) G. Wirth & amp O. von Hiniiber (ur.), Arrian, Der Alexanderzug Indische Geschichte (München 1985.) A. Dihle, Antike und Orient (sa svojim radom o konceptu Indije u helenističkoj i rimskoj književnosti) (London 1984.) G. Huntingforda (1980.) i W. Shoffa (1912.) Periplus Eritrejskog mora (London 1980., New York 1912.).

(6) Također bih ukazao na knjigu A. Momigliana Alien Wisdom: The Limits of Hellenization (Cambridge 1975) s njenim relevantnim iranskim poglavljem, a također i na raspravu o slici Irana i njegovoj kulturi u grčkoj umjetnosti i slovima u T. Polariski, starogrčki orijentalistički slikari: Književni dokazi (Krakow 2002): o iranskom orijentalizmu (28-36), Aleksandrov mozaik i grčko bojno slikarstvo (171-91), Rhodogoune (211-26), Roxana (227- 38) i druga iranska poglavlja.

(7) Usp. M. Olbrycht, 'Curtius Rufus, Makedonska pobuna u opisu i Aleksandrova iranska politika 324. pr. Kr.', U J. Pigori (ur.), Herodotova djeca (Newcastle 2008) 231-52.

(8) Postoje dvije ranije monografije o Ctesiasu: J. Bigwood, Ctesias of Cnidus (PhD Dis. Harvard 1964) i K. Glombiowski, Ktezjasz z Knidos, grecki historyk perskiej monarchii Achemenidow (Gdansk 1981, na poljskom), a većina novija od I. Madreitera, Stereotypisierung-Idealisierung-Indifferenz, koja raspravlja o Persici Ctesias i Dinon (Wiesbaden 2012).

(9) H. Berve, 'Die Verschmelzungs-politik Alexanders des Grossen.' Klio 31 (1938) 135-68.

(10) S tim u vezi, podsjećam se na H. Fuchsa i njegov Geistiger Widerstand gegen Rom in der Antiken Welt (Berlin 1938.), s njegovim aluzivnim jezikom i kritikom nacističkog režima u Njemačkoj, koji je, možda značajno, objavljen u isto vrijeme kao Berveov papir.


Drevne migracije i gomilanje dvaju kontinenata

Godine 2015. profesor Willerslev predvodio je tim znanstvenika koji je sekvencirao prvi potpuni drevni genom Indijanaca. Uzorak DNK izvučen je iz kostura muškog djeteta koje je svečano pokopano u blizini današnjeg Anzicka u Montani prije više od 12.000 godina.

Willerslev i njegovi kolege dobili su dosta pažnje za još jedan uspješan projekt sekvenciranja koji su također dovršili 2015. U ovoj analizi dokazali su da je drevni netaknuti kostur poznat kao Kennewick Man pripadao pojedincu srodnom suvremenom plemenu Colville u Washingtonu država.

Kako bi shvatili značaj ovog djela, više indijanskih nacija tužilo je Inženjerski zbor američke vojske, tvrdeći da imaju kontrolu nad teritorijom na kojem je Kennewick Man pronađen u blizini rijeke Columbia. Nakon što su objavljeni Willerslevovi rezultati, kostur onoga što se nazivalo "drevnim", predan je naciji Colville na ukop.

Slika prikazuje konferenciju za novinare 2015. godine tijekom koje je pokojni Jim Boyd iz Konfederiranih plemena Colvillea objavio rezultate revolucionarne DNK analize na čovjeku Kennewick. (Linus Mørk / Magus film)


Koje su loše stvari koje je učinio Aleksandar Veliki?

Aleksandar Veliki počinio je brojna djela nasilja i uništenja kao vojskovođa, uključujući uništavanje drevnog grada Persepolisa i rušenje istaknutih kipova i vjerskih ličnosti. Aleksandar Veliki imao je odvažnu, hrabru osobnost i kratku narav. Ozbiljno je pio i pribjegao nasilnim sredstvima kako bi riješio čak i male dileme. Ta se osobnost pokazala idealnom za vojsku, ali je Aleksandra dovela u probleme među civilima.

Razlike u mišljenjima Aleksandra Velikog u povijesti se dijele od Istoka i Zapada. Zapadnjaci općenito doživljavaju Aleksandra Velikog kao herojskog čovjeka, dok ga građani u dijelovima Istoka vide kao dražesnu, destruktivnu figuru.

Aleksandar Veliki imao je kamenit odnos s Perzijancima i namjeravao se osvetiti nakon što su Perzijanci uočili svako zlodjelo prema njemu. Aleksandar je uništio Perzepolis nakon što je perzijski vladar Kserks spalio Akropolu. Osim toga, Aleksandar je osporio učenje zoroastrijske religije i uništio brojna zoroastrijska dobra, uključujući spomenike i ikonične likove, u mnogim područjima Perzijskog carstva.

Nakon što je preuzeo kontrolu nad gradovima u Perzijskom carstvu i na širem Bliskom istoku, Aleksandar Veliki pokrenuo je nekoliko političkih reformi na koje građani gledaju nepovoljno. Jedna je reforma nastojala Aziju učiniti centraliziranijom državom s više ovlasti koje ima federalna vlada. Aleksandar je također postavio politiku kojom se brakovi njegovih vojnika ograničavaju na mještanke. Aleksandar je u napadima bijesa ubio i nekoliko ljudi, uključujući Kleita, vođu konjičke divizije pod njegovom vlašću.


Žene u Prvom svjetskom ratu - Anna Coleman Ladd

Anna Coleman Ladd, rođena u Philadelphiji 1878., bila je poznata kiparica u gradu Bostonu do izbijanja Prvog svjetskog rata. Kao i mnoge druge Amerikanke koje su posvetile velik dio svog vremena podupiranju ratnih napora, Ladd je radio s Crveni križ. U svom radu s Crvenim križem, Ladd je iznimno iskoristila svoje umjetničke talente te je osnovala Studio za portretne maske u Parizu, gdje je s grupom predanih pomagača izradila protetske maske za vojnike čija su lica u borbi unakažena.

Nova vojna tehnologija rata, osobito topnička i mitraljeza, nažalost učinila je unakaženost lica sve uobičajenijom. Ladd i njezin studio iskoristili su svoje umjetničke talente za stvaranje realističnih maski za rekonstrukciju lica za vojnike. Prvo su uzeli odljeve cijelih lica vojnika, od kojih su izradili masku od tankog lima pocinčanog bakra. Ladd je zatim mukotrpno oslikao metalnu sličicu tvrdim emajlom koji je imao ton boje tijela. Ladd je naslikao masku dok ju je vojnik nosio i koristio pravu kosu za stvaranje obrva, trepavica i brkova. Za izradu svake maske trebalo je oko mjesec dana. Završene maske često su držane naočalama, kao što je prikazano na donjim fotografijama.

Predmeti prikazani u ovom odjeljku čuvaju se u Smithsonian's Archives of American Art. Ističu neke Laddove radove, s slikama vojnika prije i poslije, te njihovim odljevima za rekonstrukciju lica.


Otkriveno lice ‘običnog siromaha’ sa srednjovjekovnog groblja u Cambridgeu

Nova rekonstrukcija lica čovjeka sahranjenog na srednjovjekovnom bolničkom groblju otkrivenom ispod koledža u Cambridgeu baca svjetlo na to kako su obični siromašni ljudi živjeli u srednjovjekovnoj Engleskoj.

Publika jednog događaja na ovogodišnjem festivalu znanosti u Cambridgeu zagledala se u lice kolege s Cambridgea - jednog koji je posljednjih 700 godina proveo sahranjen ispod mjesta na kojem su sjedili.

Čovjek iz 13. stoljeća, kojeg su istraživači zvali Context 958, bio je među 400 ukopa za koje su otkriveni potpuni skeletni ostaci kada je jedno od najvećih srednjovjekovnih bolničkih groblja u Velikoj Britaniji otkriveno ispod Stare božanske škole Sveučilišta St. John, a iskopano između 2010. i 2012 godine.

Tijela, koja uglavnom potječu iz razdoblja koje se proteže od 13. do 15. stoljeća, ukopi su iz bolnice sv. Ivana Evanđelista koja je stajala nasuprot groblju do 1511. godine i po kojoj je Visoka škola dobila ime.Bolnica je bila augustinska dobrotvorna ustanova u Cambridgeu posvećena pružanju njege građanima.

"Kontekst 958 vjerojatno je bio zatvorenik bolnice sv. Ivana, dobrotvorne ustanove koja je nudila hranu i mjesto za život za desetak siromašnih građana - od kojih su neki vjerojatno bili bolesni, od kojih su neki bili stari ili siromašni i nisu mogli ' ne živim sam ", rekao je profesor John Robb sa Sveučilišnog odjela za arheologiju.

U suradnji s dr. Chrisom Rynnom iz Centra za anatomiju i identifikaciju sveučilišta Dundee, kolege iz Robba i Cambridgea rekonstruirale su čovjekovo lice i sastavile osnove njegove životne priče analizirajući njegove kosti i zube.

Dr. Sarah Inskip ispituje lubanju konteksta 958. Zasluga za sliku: Laure Bonner

Djelo je jedan od prvih rezultata projekta "Nakon kuge: zdravlje i povijest u srednjovjekovnom Cambridgeu" koji financira Wellcome Trust, a čiji je Robb glavni istraživač. Projekt analizira grobove sv. Ivana ne samo statistički, već i biografski.

“Kontekst 958 imao je više od 40 godina kada je umro i imao je prilično robustan kostur s mnogo istrošenosti od napornog radnog vijeka. Ne možemo reći koji je posao konkretno radio, ali on je bio radnička klasa, možda s nekom vrstom specijalizirane trgovine ”, rekao je Robb.

“Jedna je zanimljiva značajka da je imao prehranu relativno bogatu mesom ili ribom, što može ukazivati ​​na to da se bavio trgovinom ili poslom koji mu je omogućio veći pristup ovoj hrani nego što bi to inače imala siromašna osoba. Pao je u teška vremena, možda zbog bolesti, ograničavajući njegovu sposobnost da nastavi raditi ili zbog toga što nema obiteljsku mrežu koja bi se brinula o njemu u njegovom siromaštvu. ”

Osim nagomilavanja na bolničkom groblju, postoje natuknice da je život Context 958 bio nedaća. Zubna caklina prestala mu je rasti u dva navrata tijekom mladosti, što ukazuje na to da je rano pretrpio napade bolesti ili glad. Arheolozi su također pronašli dokaze o traumi tupe sile na stražnjoj strani lubanje koja je zacijelila prije njegove smrti.

“Ima nekoliko neobičnih značajki, a posebno je zatrpan licem prema dolje, što je mala nepravilnost za srednjovjekovni ukop. No, mi smo zainteresirani za njega i za ljude poput njega više zbog načina na koji oni nisu neobični, jer predstavljaju sektor srednjovjekovnog stanovništva o kojem je prilično teško naučiti: obični siromašni ljudi ”, rekao je Robb.

“Većina povijesnih zapisa govori o dobrostojećim ljudima, a posebno o njihovim financijskim i pravnim transakcijama-što ste manje novca i imovine imali, manja je vjerojatnost da je itko ikada napisao nešto o vama. Tako da su ovakvi kosturi zaista naša prilika da saznamo kako su živjeli obični siromasi. ”

Kontekst 958 pokopan licem prema dolje na groblju sv. Ivana. Kredit za sliku: C. Cessford

Središnja točka projekta 'Nakon kuge' bit će veliki uzorak urbanih siromašnih ljudi s groblja bolnice Sveti Ivan, koje će istraživači usporediti s drugim srednjovjekovnim zbirkama kako bi izgradili sliku života, zdravlja i dana -dnevne aktivnosti ljudi koji žive u Cambridgeu, i urbanoj Engleskoj u cjelini, u ovo doba.

"Projekt After the Plague također govori o humanizaciji ljudi u prošlosti, nadilazeći znanstvene činjenice da ih vidi kao pojedince sa životnim pričama i iskustvima", rekao je Robb.

„To nam pomaže da svoj rad prezentiramo javnosti, ali nam pomaže i da ih zamislimo kao vodeće složene živote kao što to činimo danas. Zato je tako važno staviti sve podatke u biografije i dati im lica. ”

Stara škola božanstva Sveučilišta St John sagrađena je 1877.-1879. I nedavno je preuređena, a sada sadrži kazalište sa 180 mjesta za predavanja koje se koristi za aktivnosti Fakulteta i javne događaje, uključujući prošlotjedno predavanje Festivala znanosti koje je održao Robb o životu Konteksta 958. i istraživački projekt.

Preuređena Old Divinity School of St John’s College, Cambridge. ( CC BY SA 3.0 )

Škola je prije bila groblje bolnice, koju su oko 1195. godine osnovali mještani Cambridgea za brigu o siromašnima i bolesnima u zajednici. Izvorno mala zgrada na komadu otpadnog tla, Bolnica je uz podršku Crkve rasla kao zapaženo mjesto gostoprimstva i skrbi za sveučilišne znanstvenike i lokalno stanovništvo.

Gornja slika: Rekonstrukcija lica Context 958 Izvor: Chris Rynn, Sveučilište Dundee


Rekonstruirano lice 9.000-godišnjeg tinejdžera

Pažljiv postupak, temeljen na lubanji iz grčke špilje, otkriva kako su se naše crte lica mijenjale kroz tisućljeća.

Sat: Rekonstruirano lice 9000-godišnjeg tinejdžera

Zove se Avgi, a posljednji put je bilo tko vidio njezino lice prije gotovo 9000 godina. Kad je živjela u Grčkoj, krajem mezolitičkog razdoblja, oko 7000. godine prije Krista, regija je prelazila iz društva lovaca skupljača u društvo koje je počelo uzgajati vlastitu hranu.

Na engleskom, Avgi u prijevodu zora - ime koje su arheolozi odabrali jer je živjela za vrijeme zore civilizacije.

Malo se zna o tome kako je živjela i umrla, ali sada arheolozi mogu vidjeti istaknute jagodice drevne žene, teške obrve i bradu s rupicama.

Avgijevo lice otkrili su istraživači sa Sveučilišta u Ateni na događaju u Muzeju Akropole u petak.

Rekonstruirati njezino lice nije bio mali podvig. Endokrinolog, ortoped, neurolog, patolog i radiolog bili su potrebni da se točno rekonstruira kako bi Avgi izgledao. Tim za rekonstrukciju vodio je ortodont Manolis Papagrigorakis, koji je na muzejskom događaju primijetio da, iako se činilo da Avgijeve kosti pripadaju 15-godišnjakinji, njezini zubi ukazuju na to da ima 18 godina, "dajte ili uzmite godinu dana", rekao je Papagrigorakis .

Uz tim liječnika, sveučilište je radilo i s Oscarom Nilssonom, švedskim arheologom i kiparom koji se specijalizirao za rekonstrukcije. Radio je na oživljavanju toliko drevnih lica da čak ima i omiljeno razdoblje za rad: "kameno doba", kaže.

"[Kameno doba] je ovo iznimno dugo razdoblje toliko različito od našeg doba, ali fizički smo toliko slični", dodaje on.

Nilsson započinje svojom lubanjom, koja je otkrivena 1993. godine u pećini Theopetra, mjestu u središnjoj Grčkoj, koja je stalno okupirana oko 130.000 godina. Istraživači snimaju CT lubanje, a 3D pisač zatim izrađuje točnu repliku mjerenja skeniranja.

"Na ovu kopiju zalijepljeni su klinovi koji odražavaju debljinu mesa na određenim anatomskim točkama lica", kaže on.

To mu je omogućilo da Avgiju iscrta lice, mišić po mišić. Dok se neke od njezinih značajki temelje na mjerenjima lubanje, druge, poput boje kože i očiju, zaključuju se na temelju općih obilježja populacije u regiji.


Heliogabal (1)

Heliogabal: rimski car, vladao od 218. do 222. godine, poznat po svojim vjerskim reformama i uvođenju kulta sirijskog boga sunca Elagabala.

Antičke biografije Heliogabala

Tri su izvora koji rasvjetljavaju život i mišljenja imperatora Cezara Marka Aurelija Antonina Avgusta ili, da se poslužimo dobro poznatom stenografijom, Heliogabala:

Autori drevnih povijesnih izvještaja imali su drugačije ciljeve od suvremenih povjesničara. Povijesni izvještaj morao je biti više nego samo pouzdan. Zabava je bila jednako važna, osobito u biografijama careva. Monarh je stajao na čelu rimskog naroda i očekivalo se da će dati dobar primjer. Njegovo se ponašanje pomno promatralo, a njegova je biografija zapravo bila moralna studija. Carevi poput Augusta, Vespazijana, Trajana i Marka Aurelija bili su prikazani kao divni ljudi sa svim vrlinama koje bi pravi Rimljanin trebao posjedovati, poput pravednosti, umjerenosti i mudrosti. Drugi carevi, poput Kaligule, Nerona i Vitelija, prikazani su kao tirani. Oni su bili ološ zemlje i skandal za rimsko prijestolje.

Računi Kasija Dioa, Herodijana i Vita Antonini Heliogabali dijele negativan stav o Heliogabalu. Slažu se da je on možda bio najgori tiranin koji je Rim ikada vidio. Međutim, autori imaju drugačije mišljenje o tome što predstavlja tiransko ponašanje.

Kasije Dio

Kasije Dio bio je senator iz Bitinije, koji je živio krajem drugog i početkom trećeg stoljeća naše ere. Njegov izvještaj (koji se može pročitati ovdje) napisan je na grčkom iako se smatrao Rimljanom i njegovo je gledište konzervativno, što se moglo očekivati ​​od senatora Rima. Dioova proza ​​ilustrira kako su se Rimljani osjećali prema Sirijcima, Parćanima i Perzijancima: bili su izopačeni, praznovjerni, feminizirani i stoga ih se nije moglo smatrati pravim ljudima - a kamoli liderima na prijestolju Rima. Zbog svog ropstva bili su korisni samo kao sluge. Tijekom Heliogabalove vladavine Dio nije bio u Rimu, pa se njegov izvještaj temeljio na pričama koje je kasnije čuo. To se mora imati na umu kad se sudi o Dioovoj vjerodostojnosti, a većina modernih znanstvenika slaže se da njegov prikaz o vladavini Heliogabala nije najbolji dio njegova Rimska povijest.

Čitajući izvještaj Cassiusa Dia mora se primijetiti nekoliko aspekata. Prije svega, jedva da postoji kronologija u njegovoj pripovijesti, s dvije iznimke: kada opisuje Heliogabalov prevrat i kada opisuje pad cara. Na drugom mjestu, Dioov izvještaj sadrži mnogo kritika. Carev izgled i ponašanje su napadnuti. Ovo je tipičan pristup u carevoj biografiji. Nemoralno ponašanje i izgled obilježja su lošeg cara.

Careva okrutnost dokazuje se imenovanjem svih koji su ubijeni u njegovo ime. Dio također naglašava izopačenost i požudu monarha. Vrlo je izuzetna careva sklonost da oponaša žene s posebnom naklonošću prema prostitutkama. Ova careva djelotvornost naglašena je i u drugim odlomcima. Cassius Dio zgrožen je takvim ponašanjem. Prema njegovom mišljenju, dječakova učinkovitost dokazuje da nije bio sposoban vladati. Dio je također uvrijeđen vjerskim reformama koje su rezultirale zanemarivanjem državnih poslova. Dio ne samo da je to neshvatljivo, ponosan što je bio odan državni službenik, već je i ljut jer su vjerske reforme bile kršenje svega što su Rimljani smatrali svetim.

U poznatoj opasci to je rekao

Po Dioovu mišljenju, doba Heliogabala bilo je doba hrđe i on ne vidi zašto bi trebao potrošiti mnogo riječi o sadržaju političke agende cara čija se vladavina ne mora shvatiti ozbiljno.

Herodijanac

Herodian je vjerojatno bio konjanik, možda iz Sirije, i zasigurno je napisao a Povijest Rimskog Carstva od Marka Aurelija na grčkom. On je mlađi suvremenik Cassius Dio i možda nije bio u Rimu tijekom tih događaja. Ipak, Herodijan je možda najbolji izvor koji imamo o Heliogabalovu životu, jer mu nedostaju Dioove predrasude.

Prije svega, Herodian ne prikazuje Heliogabala samo kao grubog. Doduše, on govori o Heliogabalovoj učinkovitosti i čini se da je potpuno zgrožen činjenicom da je Heliogabal imao tendenciju razmazivati ​​kozmetiku po licu. Ipak, okrutnost, izopačenost i djelotvornost mladog cara ne dominiraju računom. Drugo, on je jedini koji nam daje podatke o kulturnoj pozadini Heliogabala i također govori o kultu Sol Invictus čiji je Heliogabal bio veliki svećenik. Na primjer, Herodian opisuje božju kultnu sliku.

Nažalost, Herodian također naglašava carevu barbarsku narav i uspoređuje ga s rimskim narodom. U tom aspektu Herodijan dijeli stav Kasija Dioa. Niti ima mnogo za reći o političkoj agendi cara, niti nudi kronologiju u svom izvještaju.

Vita Antonini Heliogabali

The Vita Antonini Heliogabali (koji se ovdje može pronaći na internetu) odabir je iz Historia Augusta, niz životopisa koji počinju s Hadrijanom (r.117-138) i završavaju s Numerianom (r.283-284). Autor se sa svojim čitateljima igra igre skrivača, pretvarajući se da je zbirku sačinilo šest autora koji su živjeli početkom četvrtog stoljeća, zapravo, jedini autor živio je mnogo kasnije, kada je kršćanstvo već postalo državna religija .

Vjeruje se da je većina podataka koji su korišteni u biografijama careva Macrina, Heliogabala i Severa Aleksandra izvedena iz zbirke biografija jednog senatora po imenu Marius Maximus, koji je živio za vrijeme vladavine Severa Aleksandra i bio suvremenik ovih vladara.

Međutim Vita Antonini Heliogabali čini se da pripada manje nepouzdanim dijelovima Historia Augusta. Živeći u kršćanskom svijetu, čini se da se autor zalaže za vjersku toleranciju. To čini time što pokazuje svoje suosjećanje prema Heliogabalovom nasljedniku Severu Aleksandru, koji je prikazan kao dobar car koji poštuje sve bogove, za razliku od Heliogabala, koji svog boga podiže na višu razinu i umanjuje status ostalih bogova. Dvije su biografije, dakle, diptih.

Heliogabal je također prikazan kao izopačen, feminiziran, okrutan dječak koji uopće ne mari za državne poslove, već samo traži načine da pojača svoja zadovoljstva. Jedna od carevih loših navika naglašena je prije svega: njegova žudnja za luksuzom. Ovoj temi (tekstu) posvećeno je najmanje petnaest odjeljaka. Za razliku od Herodijana i Kasija Dija, autor knjige Historia Augusta ne treba Heliogabalovo istočnjačko podrijetlo da objasni njegov despotizam, vjerske reforme govore same za sebe i potvrđuju autorova mišljenja o carevoj okrutnosti, korupciji, razvratu i želji za luksuzom.

Ipak, moguće je razlikovati pouzdan i trivijalni dio u Vita Antonini Heliogabali. Prva poglavlja, koja nude kratku povijest careve vladavine, pouzdanija su od drugog dijela, u kojem je prikazana gomila biografske građe koja ilustrira Heliogabalovo napredovanje. U prvom dijelu, međutim, mogu se razaznati neke općenite točke Heliogabalove političke agende, što je više nego što možemo reći o Kasiju Diou.



Komentari:

  1. Rikward

    stupid pad steel !!!!

  2. Eddison

    Postoji web stranica s ogromnom količinom informacija o temi koja vas zanima.

  3. Sherif

    To je jednostavno neusporedivo :)

  4. Joseba

    Vi ste u krivu. Siguran sam. U stanju sam to dokazati. Pišite mi u PM, razgovara s vama.



Napišite poruku